Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3190/2021[88-5351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Азизбаевой С.А. об обязании использовать земельный участок и жилой дом в целях, установленных федеральным законодательством, по кассационной жалобе Азизбаевой С.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения прокурора Дедова С.Б, судебная коллегия

установила:

Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Азизбаевой С.А. об обязании использовать земельный участок и жилой дом в целях, установленных федеральным законодательством.

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение поручения прокуратуры области от 10 декабря 2019 г. была проведена проверка по адресу: "адрес", в ходе которой было установлено, что по указанному адресу расположен дом, обладающий признаками религиозного учреждения. Деятельность осуществляется местной религиозной организацией "Мусульманская община" Сергиево-Посадского района Московской области. На момент проверки 13 декабря 2019 г. в здании находилось не менее 80 человек, большая часть - иностранные граждане. Согласно пояснениям присутствующих цель нахождения их была в совершении религиозного обряда пятничной молитвы. Между тем на основании сведений ЕГРН разрешенный вид использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. При этом на участкев соответствии со сведениями ЕРГН размещен жилой дом, собственником имущества является Азизбаева С.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом. Согласно договору безвозмездного пользования имуществом между Азибаевой С.А. и местной религиозной организацией "Мусульманская община" в лице имама-хатыба У.ОА. вышеуказанные жилой дом и земельный участок переданы для проведения религиозных обрядов, обучения последователей. Фактически на участке расположен объект недвижимости, используемый в качестве мечети, о чем указывает имеющаяся табличка на входной двери с надписью "Мечеть г. Сергиев Посад", наименование религиозной организации. Данная деятельность является единственной деятельностью, осуществляемой на участке, к индивидуальному жилищному строительству не относится, обеспечительной не является. Сведений об обстоятельствах, препятствующих использованию участка по целевому назначению, не имеется.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судебные постановления являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение поручения прокуратуры области от 10 декабря 2019 г, на основании решения заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора от 13 декабря 2019 г. была проведена прокурорская проверка по адресу по вышеназванному адресу, из акта которой от 17 декабря 2019 г. следует, что по указанному адресу расположен дом, обладающий признаками религиозного учреждения. Деятельность осуществляется местной религиозной организацией "Мусульманская община" Сергиево-Посадского района Московской области, о чем указывает имеющаяся табличка на входной двери с надписью "Мечеть г. Сергиев Посад". На момент проверки 13 декабря 2019 г. в здании находилось не менее 80 человек, из них большая часть - иностранные граждане. Согласно пояснениям присутствующих цель нахождения их состояла в совершении религиозного обряда пятничной молитвы.

Материалами внеплановой проверки данного земельного участка, проведенного администрацией г.п. Сергиев Посад 28 февраля 2020г. также подтверждено его использование не по целевому назначению.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым N по вышеназванному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, размещен жилой дом, кадастровый номер N

Собственником недвижимого имущества является Азизбаева С.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между С.Р.Ф. и Азизбаевой С. А.

ДД.ММ.ГГГГ. между Азизбаевой С.А и местной религиозной организацией "Мусульманская община" был заключен договор безвозмездного пользования данных жилого дома и земельного участка, в пункте 1.5 которого указано, что ссудополучатель будет использовать имущество для нужд местной религиозной организации "Мусульманская община" Сергиево-Посадского района. Согласно пункту 2.2 договора жилой дом и земельный участок переданы для проведения религиозных обрядов, обучения последователей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора по Московской области от 6 февраля 2020 г. местная религиозная организация "Мусульманская община" Сергиево-Посадского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании названного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, как и должностное лицо - председатель местной религиозной организация "Мусульманская община".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и жилой дом использовались под размещение объектов религиозного использования, что противоречит требованиям законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 40 настоящего Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, для вида разрешенного использования - осуществление религиозных обрядов (размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги) применяется отдельный код 3.7.1.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено, поскольку ответчику земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, а не под осуществление религиозных обрядов, что обусловливает нарушение действующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азизбаевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи