Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3205/2021[88-5463/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело N 2-4158/2019 по иску Агасян Елены Артаваздовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы и курсов повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Агасян Елены Артаваздовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Агасян Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 27 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 27 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о включении в специальный стаж периодов работы и курсов повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Истринского городского суда от 4 декабря 2019 года исковые требования Агасян Е.А. удовлетворены: на УПФР N 27 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить периоды нахождения Агасян Е.А. на курсах повышения квалификации с 16 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года, периоды работы с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года на 0, 75 ставки ренгенлаборантом в ФГБУ Поликлинике N1 и с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года по совместительству на 0, 5 ставки рентгенлаборантом в АО "Детская поликлиника Литфонда" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 20 пункту 1 статьи 30 Федерального закона Российской федерации N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях"; на пенсионный орган возложена обязанность назначить Агасян Е.А. досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 20 пункту 1 статьи 30 Федерального закона Российской федерации N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года, решение Истринского городского суда от 4 декабря 2019 года, дополнительное решение суда от 8 июля 2020 года отменено в части признания решения УПФР N 27 по г. Москве и Московской области от 29 июля 2019 года незаконным, включении Агасян Е.А. в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года на 0, 75 ставки ренгенлаборантом в ФГБУ Поликлинике N1 и назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 20 пункту 1 статьи 30 Федерального закона Российской федерации N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 17 апреля 2019 года. В указанной части принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Агасян Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 августа 2008 года N463н, предусмотрен зачет стажа работ времени непрерывной работы как по основной работе, так и работе по совместительству в отношении медицинских работников учреждений здравоохранения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2019 года Агасян Е.А. обратилась в УПФР N 27 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР N 27 по г. Москве и Московской области от 4 февраля 2019 года Агасян Е.А. отказано в досрочном назначении пенсии, в связи отсутствием специального стажа на работах с вредными условиями труда 7 лет 6 месяцев, в частности, исключены периоды обучения Агасян Е.А. на курсах повышения квалификации с 16 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года, период работы с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года на 0, 75 ставки рентгенолаборантом в ФГБУ Поликлинике N1 и работа по совместительству на 0, 5 ставки в период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года рентгенолаборантом в АО "Детская поликлиника Литфонда". В специальный стаж ответчиком в бесспорном порядке засчитано 6 лет 5 месяцев 22 дня.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном данными Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2).

Порядок суммирования определен в подпункте 3 пункта 3 Правил, согласно которым к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Отменяя решение суда в части включения в специальный стаж Агасян Е.А. периодов работы с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года на 0, 75 ставки ренгенлаборантом в ФГБУ Поликлинике N1 и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 17 апреля 2019 года по подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 11 февраля 2002 года N 516 не предусмотрено суммирование периодов работы по нескольким организациям при назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вредные условия).

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда в течение всего спорного периода.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Агасян Е.А. в жалобе доводы о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной

инстанции не учтены положения подпункта 1 пункта 2, пунктов 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 года N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" а также постановление Минтруда России от 30 июня 2003 года N41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских фармацевтических работников и работников культуры", основаны на неверном толковании закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агасян Елены Артаваздовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: