Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32170/2020[88-1671/2021-(88-30526/2020)]

N 88-1671/2021

N 2-292/2020

г. Саратов 26 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Савину А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), обратившись в суд с иском, просило взыскать с Савина А.П. в порядке регресса страховое возмещение в размере 41 300 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 439 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Савину А.П. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить апелляционное определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 3 июня 2020 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 г.

Таким образом, с 1 мая 2019 г. законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2019 г. произошло столкновение автомобиля ВАЗ/Lada, под управлением ответчика и по его вине с автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta. В результате аварии автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Савина А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 31 июля 2019 г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис от 27 декабря 2018 г.), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta ФИО3 - в АО "С ОГАЗ".

ФИО3, как владелец автотранспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta и потерпевший в результате ДТП от 31 июля 2019 г, обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из заявления усматривается, что водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред, является ФИО1

ФИО4 направил в АО "СОГАЗ" извещение о ДТП, из которого усматривается, что ответчик Савин А.П. вину в ДТП от 31 июля 2019 г. признает.

7 августа 2019 г. составлен акт о страховом случае, названное выше ДТП признано страховым случаем, АО "СОГАЗ" 8 августа 2019 г. приняло решение осуществить страховую выплату ФИО4

Согласно платежному поручению N от 8 августа 2019 г. АО "СОГАЗ" выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 41 300 руб.

13 августа 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО "СОГАЗ" названную денежную сумму.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходил из того, что поскольку Савин А.П. при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, то в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" имеет право требовать возмещения страховой выплаты в порядке регресса с Савина А.П.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принял во внимание, что предъявление регрессных требований основано не на договоре, а на законе, в то время как положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не подлежат применению с 1 мая 2019 г, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения, изложенные в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на спорное правоотношение, поскольку указанная норма действовала в момент заключения договора обязательного страхования - 27 декабря 2018 г, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 24 марта 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском к Савину А.П. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, в связи с чем к спорным правоотношениям он применению не подлежит.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019).

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в оспариваемом судебном акте, является правильной, основанной на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Ссылка жалобы на иную судебную практику не опровергает выводы суда апелляционной инстанции по делу и не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова