Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-3223/2021[88-5814/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина Николая Егоровича к Земцовой Людмиле Анатольевне, Земцову Виктору Васильевичу, Шатовой Анне Александровне, Земцову Сергею Юрьевичу о признании незаконным выдел земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и недействительным договора купли-продажи, по кассационной жалобе Емелина Николая Егоровича

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Емелин Н.Е. обратился в суд с иском к Земцовой Л.А, Земцову В.В, Шатовой А.А, Земцову С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 3 декабря 2018 года, заключенного между Белоглазовым А.В, Земцовым В.В, Земцовой Л.А, Шатовой А.А. с Земцовым С.Ю. о продаже земельного участка с кадастровым номером N площадью 520755+/-6314.30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территория Пинеровского муниципального образования, (Алмазовское поселение), бригада N, поле N, рабочий участок N, применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, о признании незаконным выдела ответчикам в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:06:100201:36 площадью 520755+/-6314.30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территория Пинеровского муниципального образования, (Алмазовское поселение), бригада N. поле N. рабочий участок N, признании незаконной и недействительной постановку на кадастровый учет указанного земельного участка, признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков и аннулировании зарегистрированного права общей долевой собственности на указанный земельный участок, исключении из государственного кадастрового реестра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных сведений о границах земельного участка. Восстановлении в Едином государственном кадастровом реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности за Белоглазовым А.В, Земцовым В.В, Земцовой Л.А, Шатовой А.А.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Емелин Н.Е. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выдел доли произведен без проведения общего собрания и без согласия финансового управляющего арендатора ФИО13 ФИО14

В поданных возражениях Земцов В.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Емелин Н.Е. и ответчики Земцова Л.А, Земцов В.В, Шатова А.А, Белоглазов А.В. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером N, находящийся по адресу "адрес", территория Пинеровского МО (Алмазовское поселение), бригада N, поле N, рабочий участок N, площадью 3 450 000 кв.м. Ответчикам принадлежало 2/53 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В отношении данного земельного участка 5 февраля 2010 года было установлено ограничение прав и обременений прав за регистрационной записью N в пользу ФИО13 по 5 февраля 2020 года на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 1 декабря 2009 года.

28 апреля 2016 года на указанный земельный участок установлено ограничение прав и обременений прав в пользу ООО "РегионАгроСервис" по 5 февраля 2020 года на основании договора субаренды земельного участка от 20 апреля 2016 года.

Участники общей долевой собственности Белоглазов А.В, Земцова Л.А, Земцов В.В, Шатова А.А. решили выделить земельный участок, в счет принадлежащих им земельных долей.

Арендатор спорного земельного участка ФИО13 15 декабря 2017 года дал письменное согласие на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка с кадастровым номером N указанными выше участниками.

23 августа 2018 года свое согласие на выдел земельного участка дал субарендатор вышеуказанного земельного участка ООО "РегионАгроСервис".

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков с кадастровым номером N

В "Саратовской областной газете. Регион 64" от 12 апреля 2018 года N (4265) опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и возможности подачи возражений.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 19 июня 2018 года размер образуемого земельного участка соответствует площади земельных долей принадлежащих собственникам на земельных долей на основании документов правоудостоверяющих и правоустанавливающих.

29 августа 2018 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 520755+/-6314.30 кв.м, местоположение по адресу "адрес", территория Пинеровского МО, (Алмазовское поселение), бригада N, поле N, рабочий участок N, правообладателями согласно выписке ЕГРН являются ответчики по настоящему делу, доля в праве ?.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиками соблюдена процедура выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка, которая предусмотрена действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие соответствующего решения общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков само по себе не является основанием для признания недействительным выдела спорных земельных участков в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения, поскольку статьями 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрен альтернативный вариант такого выдела посредством составления кадастровым инженером проекта межевания земельного участка с последующим извещением участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в установленные законом сроки.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Поскольку истец правом на подачу в течение 30 дней со дня извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков в средствах массовой информации возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей спорных земельных участков не воспользовался, то оснований для признания выдела незаконным не имеется.

Доводы жалобы о том, что согласие финансового управляющего арендатора ФИО13 ФИО14 на выдел земельного участка не было получено, не влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку прав заявителя не нарушают. Привлеченный к участию в деле финансовый уполномоченный ФИО14 возражений относительно выдела земельных участков ответчиками не заявлял.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емелина Николая Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи