Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-32316/2020[88-2177/2021-(88-31049/2020)]

N 88-2177/2021

N 2-546/2020

г. Саратов 26 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Нефедовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Нефедовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Аткарского района Саратовской области от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовской области от 28 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Аткарского района Саратовской области от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Аткарского городского суда Саратовской области от 28 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Нефедовой Е.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" отказано.

В кассационной жалобе Нефедова Е.В. просит обжалуемые судебные постановления отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судом установлено, Нефедова Е.В. на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 28 июня 2006 г. пользуется нежилым помещением по адресу: "адрес" для размещения офисного помещения.

Договором поставки газа N 46-5-11656/2018, заключенным 01 октября 2017 г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" (поставщиком) и Нефедовой Е.В. (покупателем), определено, что учет газа осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Феерации, Правилами учета газа и иными нормативными документами (пункт 4.1); потребление газа на оборудовании, подключенном к газопроводу покупателя, и не указанному в приложении N 5 к договору является несанкционированным потреблением (пункт 4.3); при выявлении газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления и не указанного в приложении N 5 к договору, и не предоставлении покупателем документального подтверждения его установки в порядке, утвержденном законодательством РФ, определение количества поставляемого газа производится по сумме объемов, рассчитанных по мощности данного газоиспользующего оборудования (пункт 4.19).

Согласно приложению N 5 к договору N 46-5-11656/2018 от 01 октября 2017 г. в нежилом помещении истца установлено газовое оборудование: котел КОВ-16СПВ "Сигнал".

Актом обследования узла учета газа от 12 августа 2019 г. установлено, что в нежилом помещении по адресу: "адрес" имеется газоиспользующее оборудование: газовый котел КОВ 16СПВ, что соответствует приложению N 5 к договору. На момент проведения проверки зафиксированы показания счетчика газа 08926.

Согласно акту обследования узла учета газа от 30 октября 2019 г. в ходе проведенной проверки выявлена замена газового котла КОВ-16 СПВ на газовый котел КОВ-16 СКС, заводской номер 14948. На момент проведения проверки зафиксированы показания счетчика газа 09028.

12 ноября 2019 г. между Нефедовой Е.В. и АО "Газпром газораспределение Саратовская область" составлен акт о том, что в нежилом помещении по адресу: "адрес" произведена замена газового котла.

Обращаясь в суд с заявлением, Нефедова Е.В. просила признать незаконным действия ответчика по начислению платы за период с 1 октября 2019 по 12 ноября 2019г. по договору поставки газа N46-5-11656/18 исходя из объемов потребляемого газа в жилом помещении; признать незаконным акт обследования в части проведения работ вместо "выявлена замена газового котла" на "выявлена необходимость замены газового котла", взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что произведенные ответчиком начисления по оплате за потребленный газ соответствуют требованиям действующего законодательства. Плата была начислена по нормативу потребления, поскольку ответчиком был установлен факт несанкционированного подключения прибора газопотребления в помещении адвокатского кабинета, расположенного по адресу: "адрес", к газораспределительной сети.

С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций со ссылкой на то, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", не производилось фактическое потребление газа, в связи с чем не имелось оснований для начисления платы за газ за октябрь 2019г, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения истца от оплаты начисленной задолженности, поскольку факт несанкционированного подключения к газораспределительной сети природного газа установлен совокупностью имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Установление самого факта присоединения к системам газоснабжения с нарушением установленного порядка является основанием для применения положений п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Оборудование считается не потребляющим природный газ, если есть акт об отключение газового оборудования сотрудниками ГРО и кран перед газоиспользующим оборудованием закрыт и опломбирован в закрытом положении.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нефедовой Е.В.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Аткарского района Саратовской области от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовской области от 28 октября 2020 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Нефедовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова