Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3257/2021[88-5131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" к Белову Н. М, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАгентство НН" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, по встречному иску Белова Н. М. к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" о понуждении к заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, согласованных в дополнительном соглашении, по кассационной жалобе Белова Н. М. на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.10.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Белова Н.М. - Белова М.Н. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в суд с иском к Белову Н.М, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАгентство НН" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Беловым Н.М. предъявлены встречные исковые требования к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" о понуждении к заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, согласованных в дополнительном соглашении.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17.06.2020 исковые требования акционерного общества "Нижегородский водоканал" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Белова Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беловым Н.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Белов Н.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Указанное нежилое помещение передано Беловым Н.М. в пользование ООО "ТрансАгентство НН" для работы в качестве салона-парикмахерской.

Указанное нежилое помещение оборудовано прибором учета холодного водоснабжения.

АО "Нижегородский водоканал" является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

Между АО "Нижегородский водоканал" (гарантирующей организацией), Беловым Н.М. (абонентом) и ООО "ТрансАгентство НН" (плательщик) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N от 10.05.2017.

Согласно условиям договора, гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8 Договора размер подключенной нагрузки в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору составляет 0, 1935 куб/час.

Плата за потребление холодной воды и (или) водоотведения рассчитывается путем умножения месячного объема водопотребления и (или) водоотведения) абонента по Договору на ставку платы за потребление холодной воды и (или) водоотведения.

Договор заключен до 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 78 Договора).

1.06.2017 ООО "ТрансАгентство НН" направило в адрес ОАО "Нижегородский водоканал" протокол разногласий в отношении пункта 8 Договора, который предложено читать в следующей редакции: "установить на момент заключения договора размер подключенной нагрузки (присоединенная мощность) 0, 00726 куб/час с последующей корректировкой в зависимости от фактического водопотребления".

15.06.2017 в подписании протокола разногласий ОАО "Нижегородский водоканал" было отказано, в связи с тем, что при расчете коэффициента присоединенной мощности применялся пункт 50 Приказа Минрегионразвития N 47 от 15.02.2011 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса". Исходя из акта обследования системы водоснабжения нежилого помещения N от 17.04.2017, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что назначением помещения является парикмахерская, количество санитарно-технических приборов - 2 раковины, 1 унитаз, количество работающих сотрудников - 3. Согласно приложению N4 СНиП 2.04.01-85* величина присоединенной мощности равна 0, 1935 м3/час. В случае несогласия с величиной присоединенной мощности предложено представить расчет нагрузки по водоснабжению.

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию N2024 от 26.12.2017 прибор учета N введен в эксплуатацию, показания прибора - 00178.

Письмом от 06.02.2018 АО "Нижегородский водоканал" сообщило о проведении корректировки счетов на сумму 15 873, 32 руб. в связи с пересмотром величины присоединенной мощности. Также повторно сообщено, что порядок величины присоединенной мощности для целей применения двухставочного тарифа установлен в пункте 50 Приказа от 15.02.2011 N47, где присоединенная мощность определяется исходя из технических условий объекта. Если технические условия и подтверждающие документы отсутствуют, то расчет осуществляется из величины нагрузки по водопотреблению исходя из целей использования помещения на основании максимальных суточных нормативов потребления, а не по фактическим объемам водопотребления (СНиП 2.04.01-85*).

Также приложено дополнительное соглашение от 18.12.2017, где присоединенная мощность установлена в размере 0, 1557 м.куб./час. Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие с 10.05.2017.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребление воды и отведенных сточных вод, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, при этом применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 5000 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Белова Н.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что разногласия относительно условий договора между сторонами вынесены на разрешение суда за пределами шестимесячного срока с момента их возникновения, пришел к выводу о том, что они не подлежат урегулированию в судебном порядке.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова