Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-3269/2021[88-5359/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1448/2020 по иску Корниенко Светланы Валериевны к казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа", Департаменту социальной защиты Воронежской области об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области, понуждении принять документы и оформить государственный сертификат на региональный материнский капитал, назначить ежемесячные денежные выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, произвести выплаты

по кассационной жалобе Корниенко Светланы Валериевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 г. "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований в части понуждения УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа принять документы и оформить государственный сертификат на региональный материнский капитал, назначить ежемесячные денежные выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, произвести выплаты с 1 февраля 2019 г. по настоящее время отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корниенко С.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по оформлению и назначению социальных выплат при рождении после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка, что в феврале 2019 г. при обращении за выплатами она давала письменное объяснение в УСЗН Коминтерновского района об отсутствии постоянной регистрации и постоянном проживании на территории г.Воронежа, что с февраля 2019 г. ей назначались и выплачивались федеральные пособия, для оформления которых постоянная регистрация не требовалась, что судом необоснованно сделан вывод о том, что право на получение спорного пособия возникает только с момента вступления решения в законную силу, судом не учтено, что она и ребенок являются гражданами Российской Федерации, которая является социальным государством.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

19 февраля и 18 июня 2019 г. истец обращалась в КУВО УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Воронежской области от 4 декабря 2012 г. N 159-ОЗ "Об установлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет", в удовлетворении которых ей было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Воронежской области.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 1, 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г..N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", статьи 43.2, 43.4, 43.12 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 г..N103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", пункты 2.2, 2.4 Порядка предоставления регионального материнского капитала, утвержденного приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 10 июля 2017 г..N 27/н, статьи 1, 2 Закона Воронежской области от 4 декабря 2012 г..N 159 "Об установлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 г..третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет"), исходя из того, что дополнительная мера социальной поддержки установлена региональным законодательством, что порядок предоставления регионального материнского капитала регулируется региональным законодательством, что Корниенко С.В. 20 марта 2018 г..получила право на временное проживание в Российской Федерации и 20 сентября 2018 г..приобрела российское гражданство, что факт постоянного проживания Корниенко С.В. более одного года на территории Воронежской области до и после рождения третьего ребенка установлен судебным решением, вынесенным по настоящему гражданскому делу, что с заявлениями о назначении и выплате регионального материнского капитала она обращалась после получения российского гражданства, не подтвердив допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами факт постоянного проживания в России не менее одного года, что иных заявлений после отказа до подачи искового заявления в суд при том, что процедура получения сертификата носит заявительный характер от нее ответчикам не поступало, судом принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания отказа незаконным в оформлении и назначении региональной социальной

выплаты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплаты в виде регионального материнского капитала должны были быть назначены с месяца обращения в орган социальной защиты, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проверялись и обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции ввиду того, что факт постоянного проживания Корниенко С.В. на территории г. Воронежа с 4 июня 2015 г. установлен решением суда первой инстанции 20 июля 2020 г.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым нижестоящими инстанциями в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корниенко Светланы Валериевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи