Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-32706/2020[88-2582/2021-(88-31461/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Савину Р.И. о взыскании убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее-ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Савину Р.И. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 9 ноября 2019 г. ответчик, управляя автомобилем KIA, рег.знак N, допустил столкновение с автомобилем марки Renault Logan, рег.знак N. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) указанному автомобилю были причинены повреждения. В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности риск наступления гражданской ответственности ответчика перед третьими лицами был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". В соответствии с условиями договора ПАО СК "Росгосстрах" выплатило владельцу автомобиля Renault Logan, рег.знак N, страховое возмещение в сумме 70 900 руб. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, однако ответчик в установленный Законом об ОСАГО пятидневный срок не направил истцу извещение о ДТП, в связи с чем у истца возникло право на взыскание выплаченной суммы.

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Савина Р.И. убытки в порядке регресса в размере 70 900 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленное регрессное требование не подлежит удовлетворению, поскольку основания для возникновения у страховщика права требования возмещения ущерба, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), признаны утратившими силу с 1 мая 2019 г, а данный страховой случай произошел 9 ноября 2019 г.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования ответственности Савина Р.И. был заключен до 1 мая 2019 г, следовательно, к нему применяются положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 г, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой ДТП, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 г.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 г, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения истцом осуществлена после 1 мая 2019 г.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком после признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не являются основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи