Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3275/2021[88-5450/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" к Салий Роману Артемовичу о взыскании излишне выплаченной суммы региональной доплаты к пенсии

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-9110/2020 от 20 октября 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" обратилось в суд с иском к Салий Р.А. о взыскании излишне выплаченной суммы региональной доплаты к пенсии.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично; с Салий Р.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" взыскана излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии в размере 58824, 22 рублей; с Салия Р.А. взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 1964 рублей; в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2020 года решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Салий Р.А. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2020 года и определение Нижегородского областного суда от 19 мая 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" к Салию Р.А. о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению от 8 февраля 2013 года Салию Р.А. назначена региональная социальная доплата к пенсии с 1 марта 2013 года.

21 января 2019 года ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" установлено, что в периоды с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, а также с 1 января 2016 года по 27 сентября 2016 года Салий Р.А. работал в ООО "Даймонд-Дент", со 2 мая 2017 года осуществляет трудовую деятельность в ООО "Протектика", за указанные периоды работодателями уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Салий Р.А. о трудоустройстве в ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" не сообщил, региональную социальную доплату к пенсии продолжал получать.

С 21 января 2019 года выплата Салий Р.А. региональной доплаты к пенсии прекращена.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании переплат социальных выплат презюмируется, истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении региональной доплаты.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 60, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; Закон Республики Коми от 12 ноября 2004 года N53-ФЗ "Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" о наличии оснований для взыскания излишне выплаченной суммы региональной доплаты являются ошибочными.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность Салий Р.А. при разрешении требований ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" о взыскании излишне выплаченной суммы региональной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Салий Р.А. возлагается на учреждение, требующий возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи