Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3281/2021[88-6354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбиной Т.В. к ПАО "Саровбизнесбанк" о понуждении к выдаче денежных средств, по кассационной жалобе Улыбиной Т.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения адвоката ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2019 г. в интересах Улыбиной Т.В. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Улыбина Т.В, обратившись в суд с иском, просила обязать ПАО "Саровбизнесбанк" удовлетворить ее требование о выдаче принадлежащих ей денежных средств в размере 7 297 789, 14 руб, находящихся в ПАО "Саровбизнесбанк" на ее текущем счете N, денежных средств в размере 19279132, 56 руб, находящиеся на срочном вкладе "Стабильный" с ЕМ-К 4242 N.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Улыбина Т.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие нормативно установленного запрета на выдачу ежемесячно начисленных процентов на сумму арестованных денежных средств до отмены ареста.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2014 г. Улыбиной Т.В. заключен договор с Московским филиалом ПАО "Саровбизнесбанк" и открыт текущий счет в рублях N N

5 марта 2015 г. Улыбиной Т.В. заключен договор с Московским филиалом ПАО "Саровбизнесбанк" и открыт срочный вклад "Стабильный" на 732 дня с N.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москва от 23 сентября 2015 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам о наложении ареста на имущество Улыбиной Т.В. по уголовному делу N, в том числе о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах, открытых в Московском филиале ПАО "Саровбизнесбанк", расположенном по адресу: "адрес", а именно:

- денежные средства в сумме 116 000 000 руб, (остаток по состоянию на 21 сентября 2015 г.), находящиеся на банковском счете N;

- денежные средства в сумме 3 731 643 руб, (остаток по состоянию на 21 сентября 2015 г.), находящиеся на банковском счете N, сроком до 18 ноября 2015 г. запретив распоряжаться ими.

На основании этого судебного акта наложен арест от 24 сентября 2015 г. на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях в сумме 119 731 643, 82 руб, находящиеся на банковских счетах N, открытых на имя Улыбиной Т.В. в Московском филиале ПАО "Саровбизнесбанк", что подтверждено протоколом следователя Следственного Комитета России от 24 сентября 2015 г.

В связи с переводом Московского филиала Банка в статус дополнительного офиса (с закрытием Московского филиала) нумерация банковских счетов, открытых на имя Улыбиной Т.В. изменена. Так счету N соответствует счет N, а счету N соответствует счет N, что нашло свое отражение в постановлении судьи Басманного районного суда г. Москва от 24 декабря 2018 г.

С 23 сентября 2015 г. по настоящее время судьями Басманного районного суда г. Москва неоднократно выносились постановления о продлении срока ареста на указанное имущество Улыбиной Т.В. с запретом пользоваться и распоряжаться денежными средствам.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москва от 16 июля 2020 г. продлен до 18 октября 2020 г. срок ареста, наложенного на имущество обвиняемого ФИО7 - Улыбиной Т.В. в виде денежных средств в сумме 119 731 643, 82 руб, находящихся на ее банковских счетах N и N, открытых в ПАО "Саровбизнесбанк", расположенном по адресу: "адрес", - с запретом пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Постановлением от 13 октября 2020 г. данный срок продлен до18 января 2021 г. без изменения ранее установленных судом запретов.

Из постановления судьи Басманного районного суда г. Москва от 23 сентября 2015 г. о наложении ареста на имущество Улыбиной Т.В, последующих постановлений судей Басманного районного суда г. Москва о продлении срока наложения ареста на имущество Улыбиной Т.В. следует, что в период 2006-2015 г.г. в ряде субъектов Российской Федерации преступное сообщество (преступная организация), созданное ФИО6 и иными лицами в "адрес" в целях совместного совершения тяжких преступлений, противоправно изымали и обращали в пользу его членов денежные средства и иное имущество, в том числе имущество Республики Коми, в особо крупных размерах, а также совершалась легализация похищенного имущества, в результате чего государству в лице Республики Коми причинен имущественный вред на сумму не менее 3 346 500 000 руб.

30 сентября 2015 г. обвиняемый ФИО6 по части 1 статьи 210, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 и пунктам "а" и "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации объявлен в международный розыск.

Улыбина Т.В. приходится матерью обвиняемому ФИО7, являвшемуся, по мнению следствия, создателем и одним из руководителей преступного сообщества (преступной организации). При этом Улыбина Т.В. является пенсионером, источников доходов, за исключением пенсии, не имеет.

В ходе следствия получена информация о том, что денежные средства, хранящиеся на текущем счете N, на срочном вкладе "Стабильный" с ЕМ-К 42 N в ПАО "Саровбизнесбанк" фактически не являются собственностью Улыбиной Т.В, а являются денежными средствами, полученными ФИО6 в результате деятельности преступного сообщества (преступной организации). В то же время перечисление ФИО6 указанных денежных средств на банковские счета Улыбиной Т.В. является способом сокрытия имущества, нажитого преступным путем.

Из представленных Банком выписок по счетам следует, что на арестованные денежные средства, хранящиеся на текущем счете N в ПАО "Саровбизнесбанк" и на срочном вкладе "Стабильный" с ЕМ-К 42 N в ПАО "Саровбизнесбанк", с марта 2015г. по настоящее время ежемесячно начисляются проценты на сумму арестованных денежных средств.

Как разъяснил Басманный районный суд г. Москва на обращение ПАО "Саровбизнесбанк" от 7 октября 2016 г, наложение арест на имущество, принадлежащее Улыбиной Т.В. - матери обвиняемого ФИО7 включает запрет на распоряжение арестованными денежными средствами на счете банковского вклада Улыбиной Т.В, запрет на выдачу денежных средств вкладчику (ее представителю), составляющих сумму ежемесячно начисленных процентов на сумму арестованных денежных средств согласно Правилам приема вклада и условий договора банковского вклада.

Установив изложенные обстоятельства, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 80, пункта 10 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2014 г. N 31-П, признал, что запрет на выдачу денежных средств, составляющих сумму ежемесячно начисленных процентов на сумму арестованных денежных средств, сохраняется до отмены ареста, который до настоящего времени не снят.

Поскольку арест на денежные средства наложен с запретом не только распоряжаться денежными средствами, но и пользоваться, то признаны отсутствующими основания для выдачи Улыбиной Т.В. ежемесячно начисленных процентов на сумму арестованных денежных средств.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны истца о том, что после наложения ареста 29 декабря 2015 г. конкурсным управляющим АО "Метробанк" в рамках расчета с кредиторами первой очереди были перечислены 6 961 455, 73 руб, и именно они составляют большую часть денежных средств, о выдаче которых с данного счета заявлялось представителем Улыбиной.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно выписке по счету 29 декабря 2015 г. на счет Улыбиной Т.В. поступила названная сумма денежных средств. Между тем, в период с 16 марта по 23 августа 2016 г. Улыбиной Т.В. снято со счета более 20 000 000 руб, что значительно превышает поступившую на счет сумму.

При таких обстоятельствах заявленные требования о понуждении Банка к выдаче денежных средств судебными инстанциями оставлены без удовлетворения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Улыбиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи