Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-32876/2020[88-2632/2021-(88-31512/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года гражданское дело по иску Макаровой Наталии Михайловны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и служебной проверки, отмене приказа об удержании среднемесячного заработка

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2250/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года по гражданскому делу N 33-6779/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Головко Т.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Макарова Н.М. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее по тексту- ГУ МВД России по Саратовской области), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову (далее по тексту - УМВД России по г. Саратову) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и служебной проверки, отмене приказа об удержании среднемесячного заработка.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года, исковые требования Макаровой Н.М. удовлетворены: признан незаконным приказ врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области N 201 от 27 февраля 2020 года и заключение служебной проверки в части выводов относительно Макаровой Н.М, отменен приказ начальника УМВД России по г. Саратову N 306 от 16 марта 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МВД России по Саратовской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главного бухгалтера, на которого возложен контроль за производимыми выплатами, который за весь период службы не осуществлялся.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено, приказом ГУ МВД России по Саратовской области N101 от 1 апреля 2015 года Макарова Н.М. назначена на должность главного бухгалтера МО МВД РФ "Дергачевский".

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N85 л/с от 6 апреля 2018 года Макарова Н.М. освобождена от выполнения обязанностей главного бухгалтера МО МВД РФ "Дергачевский".

Согласно материалам дела, с 9 апреля 2018 года Макарова Н.М. проходит службу в УМВД России по г. Саратову в должности юрисконсульта правового отдела.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Саратовской области главным ревизором КРУ МВД России по Саратовской области на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области подан рапорт о нарушениях, выявленных в отдельных направлениях финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

По фактам, изложенным в указанном рапорте, начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначена служебная проверка.

Заключением служебной проверки, утвержденной 27 февраля 2020 года, установлено, что бывшему сотруднику отдела МВД России по Озинскому району майору милиции в отставке ФИО6, инвалиду 3 группы по "военной травме" установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденного приказом МВД России от 31 мая 1993 года N 260.

С 1 января 2012 года в связи с вступлением в силу приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудника ОВД РФ или их близким родственникам" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации.

Указанной Инструкцией определено, что в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, выплата осуществляется при условии установления инвалиду стойкой утраты трудоспособности. ФИО6 стойкая утрата трудоспособности не устанавливалась.

Пунктом 19 Инструкции определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере.

Информация о фактически произведенных МО МВД России "Дергачевский" до 1 января 2012 года выплатах ежемесячной денежной компенсации ФИО6 в ОМВД России по Дергачевскому району и ОМВД России по Озинскому району, образованных после реорганизации МО МВД России "Дергачевский", отсутствует. На архивном хранении карточки денежного довольствия на ФИО6 также отсутствуют.

В нарушение пункта 19 Инструкции ФИО6 размер ежемесячной денежной компенсации не был сохранен до приобретения им права на выплату в большем размере.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. от 12 февраля 2015 года) с 24 февраля 2015 года размер компенсации инвалидам вследствие "военной травмы" исчисляется с применением коэффициентов в зависимости о группы инвалидности.

Установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации ФИО9 с применением коэффициента по 3 группе инвалидности по состоянию на 24 февраля 2015 года должен составлять 10, 7 тысяч рублей, на 1 января 2018 года - 11, 1 тысяч рублей, на 1 октября 2019 года - 11, 6 тысяч рублей. Однако, ежемесячная денежная компенсация ФИО6 с 1 марта 2013 года по 31 января 2019 года выплачивалась в сумме 34, 2 тысяч рублей.

В связи с чем, установлено, что за период с 24 февраля 2015 года по 31 декабря 2019 года сумма переплаты ФИО6 составила 1306, 2 тысяч рублей.

С 1 июля 2019 года ФИО6 установлен размер ежемесячной компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью в сумме 26000 рублей, рассчитанный в соответствии с требованиями закона.

Также из заключения служебной проверки следует, что с 2015 года по апрель 2018 года ответственным за выплату ежемесячной денежной компенсации ФИО6 являлась главный бухгалтер ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области Макарова Н.М.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области генерал-майора полиции ФИО7 от 27 февраля 2020 года N 201 Макаровой Н.М. объявлен выговор, она привлечена к ограниченной материальной ответственности в виде удержания среднемесячного заработка в пользу ГУ МВД России по Саратовской области за ненадлежащее исполнение пунктов 2.2, 4.1 своего должностного регламента в период исполнения обязанностей по должности главного бухгалтера МО МВД России "Дергачевский" Саратовской области, выразившееся в отсутствии контроля за правомерностью расходования средств фонда оплаты труда, отсутствии предварительного и текущего финансового контроля за исполнением смет доходов и расходов, выполнением финансовых обязательств, что привело к необоснованной переплате денежных средств.

Во исполнение вышеуказанного приказа УМВД РФ по г. Саратову от 16 марта 2020 года в отношении истца издан приказ N 306 "Об удержании среднемесячного заработка".

Согласно пунктам 2.2, 4.1 Должностного регламента главного бухгалтера МО МВД России "Дергачевский" Саратовской области Макаровой Н.М, утвержденного 9 апреля 2015 года, главный бухгалтер обязан, в том числе, осуществлять контроль за правомерностью расходования средств фонда оплаты труда, установления должностных окладов; осуществлять предварительный и текущий финансовый контроль за исполнением смет доходов и расходов, выполнением финансовых обязательств.

Из материалов дела следует, что выплата ФИО6 ежемесячной денежной компенсации в одинаковом размере осуществлялась на протяжении трех лет до поступления 9 апреля 2015 года Макаровой Н.М. на службу в ОВД, и также производилась после ее перевода в УМВД России по г. Саратову, т.е. после 9 апреля 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Макаровой Н.М. требования о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и пр, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения Макаровой Н.М. дисциплинарного проступка, поскольку из материалов дела не следует, что материальный ущерб причинен в результате незаконных действий или бездействия истца, поскольку вина Макаровой Н.М. в необоснованной переплате денежных средств не установлена; в чем именно выражалось отсутствие должного финансового контроля за исполнением смет доходов и расходов, выполнением финансовых обязательств со стороны Макаровой Н.М. и какие именно действия должны быть ею совершены при осуществлении контроля, в заключении служебной проверки не указано.

Суды обоснованно исходили из того, что начисление выплат ежемесячной компенсации ФИО6 в завышенном размере производилось на протяжении нескольких лет до поступления на службу Макаровой Н.М. на должность главного бухгалтера.

В судебных актах даны результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 237, 238, 241, 247 Трудового Кодекса Российской Федерации, приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудника ОВД РФ или их близким родственникам", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Изложенные ГУВД России по Саратовской области в кассационной жалобе доводы о законности применения дисциплинарного взыскания в соответствии с заключением служебной проверки и удержания причиненного материального ущерба, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 ноября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: