Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33054/2020[88-2675/2021-(88-31555/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.В, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрестиж 57", Филатову ФИО10, Буркову ФИО11 о признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Провоторова ФИО12 на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Провоторов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрестиж 57" (далее - ООО "Автопрестиж 57") и Филатову О.Ю. с требованиями о признании недействительными агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии транспортного средства N от 26 октября 2018 года, договора купли-продажи N от 8 ноября 2018 года, а также применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Филатова О.Ю. на автомобиль Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак Р156АХ57, истребовании автомобиля и передаче его в собственность Провоторова А.А.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Бурков В.В, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "РусьАвто".

Решением Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Филатов О.Ю. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак Р156АХ57.

26 октября 2018 года между Провоторовым А.А. и ООО "Автопрестиж 57", в лице генерального директора Буркова В.В, был заключен агентский договор N, по условиям которого агент ООО "Автопрестиж 57", по поручению принципала Провоторова А.А, обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей принадлежащего принципалу на праве собственности, или по генеральной доверенности с правом продажи, автомобиля имеющего следующие характеристики: Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, цвет кузова синий темный, мощность двигателя 101 (74) л.с.(кВт), рабочий объем двигателя 1595 куб.см, тип двигателя бензиновый на бензине, государственный регистрационный знак N. Агент не является собственником автомобиля, его обязанности исчерпываются оформлением договора купли-продажи и агент делает отметку о переходе прав собственности на транспортное средство в ПТС.

В тот же день - 26 октября 2018 года между Провоторовым А.А. и ООО "Автопрестиж 57", в лице генерального директора Буркова В.В, был заключен договор комиссии транспортного средства N, по условиям которого принципал Провоторов А.А. поручил агенту ООО "Автопрестиж 57", а агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Для исполнения агентом поручения по настоящему договору принципал передает агенту транспортное средство, а именно, автомобиль марки Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, цвет кузова синий темный, мощность двигателя 101 (74) л.с.(кВт), рабочий объем двигателя 1595 куб.см, тип двигателя бензиновый на бензине, государственный регистрационный знак N, цена транспортного средства в рамках настоящего договора составляет 170 000 руб. Пунктом 1.3 договора комиссии предусмотрено, что с транспортным средством по настоящему договору принципалом агенту передаются: оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта собственника транспортного средства и один ключ. Срок совершения агентом сделки по продаже транспортного средства составляет 65 календарных дней. В случае если принципал не забрал транспортное средство по окончанию срока договора комиссии, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях (пункт 3.2 договора комиссии), при этом, агент вправе совершить сделку по продаже транспортного средства по цене, которая превышает цену транспортного средства, указанную в настоящем договоре и разница между ценой продажи транспортного средства и ценой транспортного средства, указанной в настоящем договоре, причитается агенту (пункт 3.3 договора комиссии).

Выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи транспортного средства, причитающихся принципалу, производится не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии. Денежные средства, поступившие от покупателя транспортного средства, подлежат перечислению на банковский счет принципала или выдаче принципалу наличными после удержания комиссионного вознаграждения агента, а также сумм расходов агента (пункты 4.4, 4.5 договора комиссии).

В ходе рассмотрения дела Провоторовым А.А. не оспаривался факт заключения как агентского договора, так и договора комиссии, а также, что при передаче автомобиля ООО "Автопрестиж 57" он ознакомился со всеми документами, которые ему передали, его все устроило, в связи с чем он подписал документы, передал автомобиль, оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, копию своего паспорта и ключ от автомобиля.

В рамках агентского договора от 26 октября 2018 года между Провоторовым А.А. (продавец), в лице агента ООО "Автопрестиж 57", действующего от имени и за счет продавца и Филатовым О.Ю. (покупатель) 8 ноября 2018 года был заключен договор купли-продажи N по условиям которого продавец обязался поставить и продать, а покупатель купить в установленные сроки автомобиль марки Фольксваген Пассат, (VIN) N, год изготовления 1998, государственный регистрационный знак N.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи N от 8 ноября 2018 года оплата автомобиля по договору производится покупателем 8 ноября 2018 года. Одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленный в установленном законом порядке договор купли-продажи, подтверждающий собственность покупателя на проданный автомобиль (пункт 6 договора купли-продажи).

На основании договора купли-продажи N от 8 ноября 2018 года автомобиль, являющийся предметом спора 16 ноября 2018 года поставлен Филатовым О.Ю. на регистрационный учет в отделении N 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области.

На основании заявления Провоторова А.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП-2183 от 1 февраля 2019 года, СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Буркова В.В. (генерального директора ООО "Автопрестиж 57"), а также иных неустановленных лиц, а Провоторов А.А. признан потерпевшим.

Обосновывая заявленные требования, Провоторов А.А. указал, что имея намерение продать принадлежащий ему автомобиль, разместил объявление о его продаже на интернет-сайте "Авито", после чего ему позвонили из автосалона ООО "Автопрестиж 57" и предложили услуги по продаже автомобиля, которыми он воспользовался, но денежные средства от продажи автомобиля он не получил, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, а он признан потерпевшим. Считает, что ООО "Автопрестиж 57" не имело право отчуждать от его имени спорный автомобиль Филатову О.Ю, автомобиль выбыл из его владения вопреки его воле, агентский договор и договор комиссии были заключены для прикрытия совершаемого преступления (хищения), то есть подпадают под понятие мнимых сделок, а значит, являются ничтожными.

Руководствуясь положениями статей 9, 154, 170, 209, 218, 301, 302, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 35, 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, так как имея намерение продать принадлежащий на праве собственности автомобиль, истец сам лично передал спорный автомобиль вместе с оригиналами паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключом от автомобиля ООО "Автопрестиж 57", подписав агентский договор и договор комиссии транспортного средства. Неисполнение ООО "Автопрестиж 57", как агентом, обязательств по выплате Провоторову А.А. денежных средств, полученных по заключенному с Филатовым О.Ю. договору купли-продажи транспортного средства, само по себе недействительности сделки купли-продажи не влечет, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности покупателя Филатова О.Ю. в момент приобретения автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Провоторова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: