Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33321/2020[88-3093/2021-(88-31976/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Г.И. к Фельлер В.Н, Аксеновой С.Н. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Ситникова Г.И.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Ситников Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Фельлер В.Н, Аксеновой С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте как квартира N, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Часть дома, обозначенная как квартира N, принадлежит ответчику Фельлер В.Н, которая приобрела квартиру и земельный участок по договору купли-продажи у Аксеновой С.Н. Собственником квартиры N является ФИО9

Для прохода в свою часть дома со стороны улицы Сосновая истец пользовался проходом от калитки в ограждении по фасадной меже и далее вдоль стен части дома, принадлежащей ответчику Фельлер В.Н. В июле 2019 года ответчик Фельлер В.Н. установилановое ограждение и отказывается передать истцу ключ от замка калитки. Таким образом, истец лишен возможности прохода с улицы в свою часть дома. Проход, которым пользовался истец, включен в границы принадлежащего Фельлер В.Н. земельного участка при его межевании прежним собственником Аксеновой С.Н. в 2018 году, когда площадь земельного участка ответчиков увеличилась с 300 кв.м до 600 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительными материалы межевания принадлежащего Фельлер В.Н. земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N (далее- КН:512) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ, снять данный участок с государственного кадастрового учета; признать недействительным заключенный между Аксеновой С.Н. и Фельлер В.Н. договор купли-продажи указанного земельного участка от 24 июня 2019 г.; обязать Фельлер В.Н. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером КН:512, демонтировать ограждение (забор) с калиткой, установленный ею по фасадной межевой границе участка, освободив истцу проход в дом с улицы Сосновая; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером КН:512, выделив истцу часть земельного участка площадью 47 кв.м, шириной 1 кв.м, от калитки до входа в принадлежащую ему квартиру, в границах, указанных в заключении эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 3223/6-2 от 26 июня 2020 г, а в пользование ответчика оставить часть участка площадью 550 кв.м; выделить в пользование истца земельный участок, общей площадью 156 кв.м, в границах, указанных в заключении N 3223/6-2 от 26 июня 2020 г. и плане N 1 к нему (с учетом заявления об изменении исковых требований).

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН:512, исключения его из Единого государственного реестра недвижимости. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в соответствующей его части прекращено.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 г, в удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ситников Г.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 209, 304, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, границы принадлежащего Фельлер В.Н. земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером КН:512, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: "адрес", установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате кадастровых работ, проведенных в 2018 г. Границы земельного участка были согласованы с Ситниковым Г.И.

Истцу Ситникову Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее-КН:3803), общей площадью 1 449 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: "адрес" образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером N, площадью 927 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 1 186 кв.м и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На земельном участке с кадастровым номером КН:3803 расположено принадлежащее Ситникову Г.И. здание кафе, площадью 293, 1 кв.м, выстроенное им самовольно на земельному участке, выделенном для строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы N3223/6-2 от 26 июня 2020 г, земельные участки Фельлер В.Н. с кадастровым номером КН:512 и Ситникова Г.И. с кадастровым номером КН:3803 имеют общую границу протяженностью 21, 27 м. Кроме того, в фактическом пользовании Ситникова Г.И. находится земельный участок площадью 156 кв.м, который расположен между земельным участком Фельлер В.Н. с кадастровым номером КН:512 и земельным участком третьего лица Бочаровой В.М. с кадастровым номером N. Расстояние от принадлежащей истцу квартиры N в доме, расположенном по адресу: "адрес", до принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером КН:3803 составляет 9, 83 м и Ситников Г.И. имеет возможность подойти через этот участок к своей квартире.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ситникова Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:512, устранении препятствий в пользовании истцом не принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером КН:512, демонтаже ограждения с калиткой, установленного Фельлер В.Н. на принадлежащем ей земельном участке, установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:512 для прохода в принадлежащую истцу квартиру, т.к. истец имеет возможность пройти в квартиру через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером КН:3803 и приусадебный земельный участок площадью 156 кв.м, который не входит в границы земельных участков ответчика Фельлер В.Н. и третьего лица ФИО10 расположен между ними.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Фельлер В.Н. чинит истцу препятствия в использовании принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером КН:512 для прохода в принадлежащую истцу квартиру со стороны ул. Сосновая, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, указывающих на наличие у истца возможности для прохода в принадлежащую ему квартиру через приусадебный земельный участок площадью 156 кв.м, который не входит в границы земельных участков ответчика Фельлер В.Н. и третьего лица ФИО11

Довод кассационной жалобы о том, что площадь приусадебного земельного участка (156 кв.м), граничащего с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером КН:3803, не позволяет сформировать земельный участок под принадлежащей истцу квартирой, является неубедительным. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец предпринимал меры к приобретению данного участка, находящегося в его фактическом пользовании и ему в этом было отказано.

Ссылка в жалобе на то, что площадь принадлежащего ответчику Фельлер В.Н. земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, не подтверждает нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером КН:512 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате кадастровых работ, проведенных в 2018 г, границы земельного участка были согласованы с Ситниковым Г.И. От исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН:512, исключения его из Единого государственного реестра недвижимости, Ситников Г.И. отказался.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ситникова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи