Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-33387/2020[88-2771/2021-(88-31651/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М.В. к ООО "Мираторг Агро - Орел" о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Жуковой М.В. на решение Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Жукова М.В, обратилась в суд с иском, и уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "Мираторг Агро - Орел" компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 г, исковые требования Жуковой М.В. удовлетворены частично. В ее пользу с ООО "Мираторг Агро - Орел" взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Жукова М.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 августа 2016 г. на автодороге М2 Крым 428 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-22069504 и автомобиля МАЗ с полуприцепом марки МАЗ.

В результате аварии пассажир автомобиля УАЗ Жукова М.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда ее здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 1 ноября 2016 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля УАЗ ФИО8 который при управлении автомобилем не выбрал безопасную дистанцию при движении и допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем МАЗ с полуприцепом, чем нарушил требования пунктов 9.10, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно представленным медицинским документам, с 29 августа по 16 сентября 2016 г. Жукова М.В. находилась на "данные изъяты"

Заключением эксперта от 17 октября 2016 г. установлено, что обнаруженные у Жуковой М.В. повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и Жукова М.В. состояли в трудовых отношениях с ООО "Рав-Агро-Орел", которому также на праве собственности принадлежал автомобиль УАЗ.

ООО "Рав-Агро-Орел" выплатило Жуковой М.В. в августе и ноябре 2016 г. материальную помощь в связи с нахождением на больничном после дорожно-транспортного происшествия в размере 22 500 руб. и 6 260, 86 руб. соответственно.

Впоследствии ООО "Рав-Агро-Орел" сменило наименование на ООО "Мираторг Агро - Орел".

Установив изложенные обстоятельства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Мираторг Агро - Орел" как владельца источника повышенной опасности (автомобиля УАЗ-22069504) в пользу Жуковой М.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебные инстанции приняли во внимание изложенные выше конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства получения вреда здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют мотивы искового заявления и апелляционной жалобы, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что определённый судебными инстанциями размер компенсации морального вреда является заниженным, сводятся к иной оценке доказательств, иному мнению о характере разрешения спора, что в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Кромского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи