Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33533/2020[88-3105/2021-(88-31988/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина ФИО12 к Сычовой ФИО13 о выделе доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и иску Сычовой ФИО14 к Васину ФИО15 о выделе доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности

по кассационной жалобе Васина ФИО16 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 ФИО19 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Васин И.А. обратился в суд с иском к Сычовой Г.И. с требованиями о выделе доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" виде земельного участка, площадью 880 кв.м, в координатах по межевому плану от 26 ноября 2019 года, изготовленного ООО "Меридиан".

Сычова Г.И. обратилась в суд с иском к Васину И.А. с требованиями о выделе доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с учетом сложившегося порядка пользования в соответствии с проектом раздела земельного участка от 17 декабря 2019 года, изготовленного ООО "Меридиан".

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 23 января 2020 года дело по иску Васина И.А. к Сычовой Г.И. о выделе доли из земельного участка и дело по иску Сычовой Г.И. к Васину И.А. о выделе доли земельного участка объединены в одно производство.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2020 года, произведен выдел в собственность Васина И.А. из земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", земельного участка площадью 880 кв.м. с описанием координат, с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 879 кв.м. с описанием координат и передачей в собственность Сычовой Г.И.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Васину И.А. и Сычовой Г.И. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером 48:07:1090107:50, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 144, 5 кв.м, жилой - 65, 5 кв.м, при этом, дом ранее принадлежал Васиной А.С, которая в соответствии с договором от 28 января 1995 года подарила по ? доли в праве собственности на дом по адресу: "адрес" дочери Сычевой Г.И. и внуку Васину И.А. с определением помещений, которые переходили в пользование каждого одараяемого. Договор прошел регистрацию в БТИ 9 февраля 1995 года.

Васиным И.А. в указанном доме производилось переоборудование и реконструкция жилого помещения, которые были узаконены решением Елецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Елецкого районного суда Липецкой области от 9 октября 2019 года утверждено мировое соглашение которым постановлено:

1. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

2. Признать за Васиным И.А. право общей долевой собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

3. Признать за Сычовой Г.И. право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

4. Выделить Васину И.А. в собственность на его 67/100 долей блок 1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящий из следующих помещений в жилом доме: Лит. "А": жилой комнаты N площадью 22, 7 кв.м.; Лит. "А1 ": кухни N площадью 15, 7 кв.м, коридора N площадью 12, 8 кв.м, жилой комнаты N площадью 9, 5 кв.м, жилой комнаты N площадью 9, 7 кв.м.; Лит. "АЗ": коридора N площадью 5, 1 кв.м, коридора N площадью 13, 7 кв.м, санузла N площадью 8, 3 кв.м.; Лит. "а1" площадью 11 кв.м. "адрес"ю 108, 5 кв.м.

5. Выделить Васину И.А. в собственность следующие хозяйственные постройки: сарай Лит. "Г7", уборную Лит. "Г8", душ Лит. "Г9", колонку водоразборную III, сливную яму V, калитку IV, ? долю ограждения 1, погреб под Лит. "А3" 2007 г. постройки.

6. Выделить в собственность Сычовой Г.И. на ее 33/100 долей блок 2 указанного жилого дома, состоящий из следующих помещений в жилом доме: Лит. "а" площадью 5, 8 кв.м.; Лит. "А": коридора N площадью 5, 5 кв.м, жилой комнаты N площадью 8, 5 кв.м, жилой комнаты N площадью 15, 1 кв.м.; Лит. "А2": коридора N площадью 11 кв.м, кухни N площадью 6, 9 кв.м. Общей площадью 52, 8 кв.м.

7. Сычовой Г.И. выделить в собственность следующие хозяйственные постройки: сарай Лит. "Г", гараж Лит. "Г2", сарай Лит. "Г3", сарай Лит. "Г4", уборную Лит. "Г5 ", душ Лит. "Г6", ворота I, ? долю ограждения 1, ограждение 2, погреб под Лит. "А" 1957 г. постройки, металлический гараж площадью 15, 2 кв.м, сливную яму, не имеющую цифрового обозначения, расположенную в ограждении 1, со стороны части (Блока 2) жилого дома, выделяемого Сычовой Г.И.

8. Прекратить право общей долевой собственности между Васиным И.А. и Сычовой Г.И. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 27 марта 2020 года, проведенной ИП Юдиным Р.О. по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N в целом соответствуют его границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая требования действующих нормативных документов, площадь земельного участка и величину размера долей сторон в праве собственности на него, произведенный сторонами реальный раздел домовладения в соответствии с судебным постановлением от 9 октября 2019 года, характеризующим фактическое пользование сторонами частями жилого дома и хозяйственными постройками, эксперт пришел к выводу о возможности раздела земельного участка в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. При этом эксперт отметил, что разработать варианты раздела земельного участка в соответствии с представленным суду проектом раздела от 26 ноября 2019 года не представляется возможным.

Экспертом были разработаны пять технически возможных варианта раздела (выдела) земельного участка.

Руководствуясь положениями статей 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.5, 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 35, 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о выделе доли земельного участка по пятому варианту предложенному судебным экспертом, поскольку указанный вариант учитывает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком в течение более 20 лет, наличие отмостки жилого дома, "ремонтной зоны и зоны обслуживания", а также наличие многолетних насаждений, выращиваемых сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васина ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: