Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-33698/2020[88-2997/2021-(88-31879/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2021 года гражданское дело N2-1-4403/2020 по иску Антоненковой ФИО9 к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о повторной выдаче свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты

по кассационной жалобе Антоненковой ФИО10

на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Антоненкова М.А. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о повторной выдаче свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Антоненковой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антоненковой М.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Антоненкова М.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Антоненкова М.А. является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2014 года за истцом признано право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". На Министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность включить Антоненкову М.А. на учет для оказания ей меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Во исполнение решения суда истец была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищный условий и вставших на жилищный учет по Калужской области.

30 октября 2014 года Антоненковой М.А. выдано свидетельство N 4408 о праве на получение единовременной денежной выплаты на сумму 1 411 056 рублей, сроком действия до 30 мая 2015 года.

17 февраля 2015 года в Министерство труда и социальной защиты Калужской области представлен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 2 февраля 2015 года между ФИО11 и Антоненковой М.А.

На основании решения Кировского районного суда Калужской области от 6 сентября 2017 года между истцом и ФИО12. расторгнут договор купли-продажи, прекращено право собственности за Антоненковой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признано право собственности в отношении указанной квартиры за Гапутиными.

Денежные средства по заключенному договору купли-продажи ответчиком перечислены не были ввиду отсутствия бюджетного финансирования, срок действия свидетельства истек.

Антоненкова М.А. обратилась к ответчику с заявлением о повторной выдаче свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 1 апреля 2020 года Антоненковой М.А. разъяснено, что поскольку Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" денежные средства для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников не предусмотрены, рассмотреть вопрос о повторной выдаче истцу свидетельства в настоящее время не представляется возможным.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Антоненковой М.А. о повторной выдаче свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходили из того, что бывшие несовершеннолетние узники имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета на основании статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил от 15 октября 2005 года N 614, выдача свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты возможна в пределах указанных лимитов бюджетных обязательств в порядке очередности, однако денежные средства на обеспечение жилыми помещениями бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета на счет министерства труда и социальной защиты Калужской области не поступали, в связи с чем основания для выдачи свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты отсутствуют.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции обосновано указано, что право граждан, имеющих статус "бывшие несовершеннолетние узники фашистских лагерей", на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета реализуется в порядке очередности путем их принятия на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах" и требованиями жилищного законодательства. Механизм реализации права на обеспечение данных лиц жильем, источник и объемы финансирования такой меры социальной поддержки, а также порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях обеспечения жильем названной категории граждан закреплен в абзаце первом пункта 3 Правил от 15 октября 2005 г. N 614.

Ввиду того, что положениями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", в соответствии с которыми в порядке, предусмотренном Правилами от 15 октября 2005 г. N 614, бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются субвенции из федерального бюджета на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, не поименована такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований Антоненковой М.А. о повторной выдаче свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты является законным и обоснованным.

Приведенные Антоненковой М.А. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам.

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антоненковой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: