Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3371/2021[88-5749/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. М. к некоммерческому садоводческому товариществу "Дубрава" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, по кассационной жалобе Кузнецовой О. М.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Кузнецовой О.М. - Кузнецова С.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецова О.М, обратилась в суд с иском к ответчику некоммерческому садоводческому товариществу "Дубрава" (далее - НСТ "Дубрава") о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что она является собственником земельного участка площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", НСТ "Дубрава" участок N 11, является членом НСТ "Дубрава". Решением общего очно-заочного собрания членов НСТ "Дубрава" от 8 сентября 2019 г, оформленным протоколом N 2019/2, был утвержден размер членских взносов на период 2019-2020 гг. в сумме 1, 85 руб. с квадратного метра площади участка члена товарищества (пп.4.1 п.4 протокола). По ее мнению, ответчик не составил и не утвердил финансово- экономическое обоснование размера взносов, что должно быть сделано в качестве отдельного документа. Полагая, что размер членских взносов был определен не на основании финансово-экономического обоснования, что влечет для нее существенные неблагоприятные последствия, выраженные необоснованным увеличением для ее размера членских взносов, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просила суд признать недействительными решения НСТ "Дубрава" от 8 сентября 2019 г, оформленные протоколом N 2019/2, в части установления размера членских взносов на период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. в сумме 1, 85 руб. с 1 кв.м. площади участка члена товарищества, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 27 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кузнецовой О.М. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецова О.В. является собственником земельного участка N11, расположенного по адресу: "адрес", а также членом данного товарищества.

8 сентября 2019 года состоялось общее собрание членов НСТ "Дубрава" в форме очно-заочного голосования. Всего в НСТ "Дубрава" 125 членов, приняли участие в общем собрании 8 сентября 2019 года 101 человек, что составляет 81% членов товарищества.

Решением общего собрания по третьему вопросу повестки дня была утверждена смета расходов НСТ "Дубрава" на период с 1 июля 2019г. по 30 июня 2020 г. в сумме 1 900 000 руб, и размер членских взносов на этот период в сумме 1, 85 руб. с квадратного метра площади участка члена товарищества.

За принятие решения по указанному вопросу проголосовало 94 члена товарищества (в том числе заочно 78), против - 3, воздержались - 4.

Приложением N5 к протоколу общего собрания от 8 сентября 2019 г. является проект сметы на указанный период, который в том числе содержит финансово-экономическое обоснование с расчетами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.20271г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что оспариваемые решения были приняты большинством голосов от общего числа членов товарищества, мнение истца не могло повлиять на принятие решений, нарушение прав истца состоявшимися решениями общего собрания не установлено, существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания НСТ "Дубрава" от 8 сентября 2019г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы Кузнецовой О.М, указывающие на необоснованность единого размера членских взносов на период с 1 июля 2019г. по 30 июня 2020г. исходя из площади принадлежащего ей земельного участка, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными, поскольку возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка. Таким образом, установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, нижестоящие суды не установили оснований для признания недействительными решений членов НСТ "Дубрава" от 8 сентября 2019 г, как принятых с нарушением требований закона (в том числе к порядку созыва, подготовки и проведения собрания, на котором приняты спорные решения), и указали на наличие кворума при его проведении.

Мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований истца, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания недействительным решения данного общего собрания в части установления размера членских взносов, и об отсутствии финансово-экономического обоснования размера членских, утвержденных оспариваемым общим собранием являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В пункте 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разъяснено, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков. Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: