Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33734/2020[88-2970/2021-(88-31852/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родионову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Советского районного суда города Липецка от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец открытое акционерное общества (далее по тексту - ОАО) АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Родионову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 30 января 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, под 79, 9% годовых, сроком погашения до 31 января 2020 года, а Родионов Е.И. обязался возвратить сумму кредита с процентами. Родионов Е.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21 апреля 2015 года по 5 марта 2020 года в размере 116 366 руб. 91 коп, из которых: основной долг - 37 322 руб. 26 коп, проценты - 49634 руб. 77 коп, сниженные штрафные санкции - 29 409 руб. 88 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 7 июля 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.

С Родионова Е.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 30 января 2015 года за период с 27 сентября 2016 года по 5 марта 2020 года в размере 101 535 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Липецка от 7 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение о полном удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 30 января 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Родионову Е.И. был предоставлен кредит на сумму 40 000 рублей, сроком погашения до 31 января 2020 года, под 34 % годовых при условии безналичного использования, а в случае снятия наличных средств или перевода на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, в размере 79, 9 % годовых.

ФИО9 обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами, уплачивая не позднее 20 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности, неустойка составляет 0, 1% в день от суммы просроченного долга.

Родионов Е.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась задолженность: в размере 116 366 руб. 91 коп, из которых: основной долг - 37 322 руб. 26 коп, проценты - 49634 руб. 77 коп, сниженные банком до размера двукратной ключевой ставки Банка России штрафные санкции - 29 409 руб. 88 коп.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Родионова Е.И. задолженности по кредитному договору, истец указал, что данная задолженность образовалась за период с 21 апреля 2015 года по 5 марта 2020 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 21 марта 2020 года, при этом 27 сентября 2019 года банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Родионова Е.И. задолженности по кредитному договору, определением от 28 октября 2019 года судебный приказ был отменен, в связи с представлением Родионовым Е.И. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей за период с 21 апреля 2015 года до 27 сентября 2016 года истек, в связи с чем размер кредитной задолженности подлежит исчислению за период с 20 октября 2016 года, и, не найдя оснований для применения по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму задолженности с учетом срока исковой давности в размере 101 535 руб. 97 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности, который следует исчислять с даты обращения к ответчику с претензией в связи с обязательным претензионным порядком, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, так как обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности продлевается на 6 месяцев ввиду обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, основан на неправильном понимании вышеприведенных норм материального права.

В целом доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.