Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33748/2020[88-2991/2021-(88-31873/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.Н. к Шмельковой Л.В, Бокову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

по кассационной жалобе Князева В.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Князев В.Н. обратился в суд с иском к Шмельковой Л.В. и Бокову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал на то, что 26 июля 2019 г. заключил с Шмельковой Л.В. договор займа, по условиям которого предоставил ответчику Шмельковой Л.В. заем в размере "данные изъяты" руб. под 9 % в месяц от суммы займа сроком на три месяца.

В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа им с Боковым В.Н. заключен договор поручительства.

августа 2019 г, 27 сентября 2019 г. и 28 октября 2019 г, 25 декабря 2019 г, 4 февраля 2020 г. ответчиком Шмельковой Л.В. уплачено по 27 000 руб, 28 февраля 2020 г. и 12 марта 2020 г. по 16 200 руб. в счет процентов за пользование займом.

Требования претензии о погашении всей суммы задолженности ответчиками не выполнены.

Ссылаясь на изложенное, Князев В.Н. просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование займом за период с 29 октября 2019 г. по 11 июня 2020 г. в размере 594 600 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование займом. В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Перераспределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Князев В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 363, 807, 809- 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщик не исполнила принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов из расчета 9% от суммы займа в месяц.

Отменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал несправедливыми условия договора займа о размере процентов за пользование им и уменьшил размер процентов до 29, 7% в год- предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования до 300 000 руб, установленного Банком России. Установив, что за период пользования займом с 29 октября 2019 г. по 11 июня 2020 г. размер процентов составит 55 412, 87 руб, ответчиком уплачена большая сумма процентов- 86 400 руб, суд апелляционной инстанции отказал в иске о взыскании процентов.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что предоставленный истцом заем не является потребительским, поэтому суд апелляционной необоснованно применил предельные значения полной стоимости потребительского кредита, нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждает.

Как установлено судом и следует из материалов дела договор займа от 26 июля 2019 г. заключен между физическими лицами. Согласно пункту 1.3 договора займа заемщик использует заем на потребительские (неотложные) нужды.

Предусмотренные договором проценты (108% годовых) более чем в три раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Таким образом, материальный закон (пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции применен правильно.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи