Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-33753/2020[88-2966/2021-(88-31848/2020)]

N 9-341/2020 N 88-2966 /2021

город Саратов 5 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Титкова В. И.

на определение Советского районного суда города Брянска от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 ноября 2020 года

по материалу по исковому заявлению Титкова В. И. к председателю Советского районного суда г. Брянска Устинову А.А, судье Советского районного суда г. Брянска Пановой А.Б, председателю Брянского областного суда Быкову Е.П, судье Брянского областного суда Степнову И.А, судье Первого кассационного суда общей юрисдикции Ванину В.В, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Титков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него 6 ноября 2019 года следователем СУ СК России по Брянской области возбуждено уголовное дело.

Ответчиками признана законность возбуждения в отношении Титкова В.И. уголовного дела.

Полагая, что данными действиями нарушены его права на уважение частной жизни, Титков В.И. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Определением Советского районного суда города Брянска от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 17 ноября 2020 года, в принятии иска Титкова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Титков В.И, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 22, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 118 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 9 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии иска к производству суда, поскольку процессуальные действия судей при отправлении правосудия не подлежат оспариванию в порядке искового производства.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Из содержания искового заявления, следует, что исковые требования Титкова В.И. направлены на оспаривание действий судей Советского районного суда г. Брянска, Брянского областного суда, судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, связанных с осуществлением правосудия, с которыми заявитель связывает нарушение его конституционных прав и причинение ему морального вреда.

Вместе с тем порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействий) суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации случаях в установленном процессуальным законом порядке.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Указанное положение нашло свое закрепление также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно отказал в принятии иска в на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Брянска от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.