Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3400/2021[88-5442/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Рубин-66" к Арбузову Ивану Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ЖСК "Рубин-66"

на решение Кировского районного суда г. Саратова N2-1609/2020 от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-6539/2020 от 20 октября 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя истца Либерман А.В, по ордеру, председателя ЖСК "Рубин-66" - Забазнову Л.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Кравчука В.И, действующего на основании доверенности, судебная коллегия, установила:

ЖСК "Рубин-66" обратилось в суд с иском к Арбузову И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Рубин-66" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК "Рубин-66" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ЖСК "Рубин-66" ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами следует из материалов дела, ЖСК "Рубин-66" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С 20 мая 2004 года по 12 марта 2019 года Арбузов И.М. исполнял обязанности председателя правления ЖСК "Рубин-66" в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

По условиям трудового договора, заключенного ЖСК "Рубин-66" и Арбузовым И.М, работник обязуется лично и добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя, других работников и третьих лиц, находящемуся у работодателя; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и третьих, лиц, находящегося у работодателя; проходить медицинские осмотры; возмещать ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором.

В соответствии с пунктом 8.13 Устава ЖСК "Рубин-66" председатель правления в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени кооператива, заключает хозяйственные договоры, в том числе на коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию дома, открывает расчетный счет в банке, отвечает за своевременную и полную оплату налогов, представляет интересы кооператива в суде и других органах власти и государственного управления.

Судами также установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка N 6 города Энгельса Саратовской области от 22 января 2019 года по гражданскому делу N по иску ФИО8 к ЖСК "Рубин-66" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и решению Волжского районного суда города Саратова от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу N по иску ФИО9 к ЖСК "Рубин-66" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 09 ноября 2018 года в "адрес" по проезду Котовского города Саратова произошла авария - разрыв стояка холодного водоснабжения, в результате которого был причинен ущерб имуществу ФИО8 и ФИО9 Вышеуказанными решениями судов установлено, что авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения ЖСК "Рубин-66" обязанностей по содержанию и текущему ремонту стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

В ходе сводного исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 6 города Энгельса Саратовской области от 22 января 2019 года по гражданскому делу N и решения Волжского районного суда города Саратова от 19 апреля 2019 года по гражданскому делу N, с ЖСК "Рубин-66" взысканы 136 026 рублей 62 копейки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Рубин-66", суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается вина Арбузова И.М. в причинении ущерба ЖСК, а также виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Арбузова И.М. материального ущерба в пользу ЖСК "Рубин-66".

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (положения статей 119 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 10, 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении удами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ЖСК "Рубин-66" приведенные в кассационной о ненадлежащем исполнении Арбузовым И.М. своих должностных обязанностей, наличии вины ответчика причинении ущерба направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Рубин-66" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи