Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3403/2021[88-5335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Дмитрия Александровича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Прянишникову Александру Ивановичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Прянишникова Александра Ивановича

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Прянишникова А.И. - Ивлиева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Ярославцев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу с учетом индексации ущерб причиненный преступлением в размере 552172 рубля 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241144 рублей 50 копеек по состоянию на 12 марта 2020 года и с 13 марта 2020 года по день вынесения решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные издержки в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Прянишникова А.И. в пользу Ярославцева Д.А. взыскано в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 555172 рубля, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Прянишникова А.И. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 8 721 руб.

В кассационной жалобе Прянишников А.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать; ссылается на то, что он действовал в интересах ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" как должностное лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2019 г. Прянишников А.И. признан виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Прянишников А.И, будучи директором ФГБНУ НИИ СХ Юго-Востока действуя за пределами возложенных на него полномочий, дал указание сотруднику института ФИО10 осуществлять сбор денежных средств с сотрудников НИИ, претендующих на предоставление им служебных жилых помещений, предназначавшихся в качестве вышеуказанной доплаты ФИО11, являвшемуся собственником приобретаемых НИИ квартир, о чем было доведено до сведения указанных сотрудников института.

Исполняя данное указание Прянишникова А.И, Царькова В.Н. получила наличные денежные средства от сотрудников НИИ, в том числе истца Ярославцева Д.А. в сумме 552 150 рублей в качестве доплаты в размере не более 10 000 рублей за один квадратный метр общей площади приобретаемых НИИ у ООО "Альфа-Рекорд" жилых помещений сверх цены, установленной государственным контрактом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что денежные средства Ярославцевым Д.А. передавались Прянишникову А.И. в целях последующего приобретения права собственности на служебное жилье, которое необоснованно было представлено истцу по договору найма согласно ранее достигнутой с Прянишниковым А.И. договоренности, т.е. в случае реализации задуманного Прянишниковым А.И. право собственности РФ на жилые помещения, в том числе находящееся по адресу: "адрес" было бы утрачено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства заявленного спора, представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате допущенных преступных действий Прянишникова А.И, Ярославцеву Д.А. причинен имущественный вред в размере 555172 рубля, в связи с чем признал подлежащими удовлетворению заявленные по делу исковые требования в указанной части.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При этом, исходя из положений статей 151, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

В части отказа в удовлетворении иска судебные постановления не обжалуются, в связи с чем не являются предметом судебной проверки суда кассационной инстанции.

Вопрос о судебных расходах разрешен с учетом представленных доказательств фактически понесенных истцом расходов на основании статей 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Прянишников А.И. действовал в интересах ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока", а также о том, что денежные средства Ярославцева Д.А. были переданы ФИО12, на стороне которого образовалось неосновательное обогащение, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку судов, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прянишникова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Козловская