Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3405/2021[88-5923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова С.П. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Пряшникову А.И. о возмещении причинного преступлением ущерба, понесенных в связи с ремонтом квартиры расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Пряшникова А.И. и Кудряшова С.П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения адвоката ФИО1, действующей по доверенности от 28 января 2020 г. в интересах Кудряшова С.П. и поддержавшей его кассационную жалобу, а также не возражавшей против удовлетворения в части кассационной жалобы Пряшникова А.И.; объяснения представителя ФИО2, действующего по доверенности от 5 марта 2020 г. в интересах Пряшникова А.И. и поддержавшего его кассационную жалобу, также не возражавшего против удовлетворения в части кассационной жалобы Кудряшова С.П.; судебная коллегия

установила:

Кудряшов С.П, обратившись в суд, просил взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" (далее - ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока"), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Прянишникова А.И. в солидарном порядке возмещение причиненного преступлением ущерба - 552 151 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 г. по 25 декабря 2019 г. - 128 043, 73 руб, возмещение понесенных в связи с ремонтом квартиры расходов - 187 638 руб, компенсацию морального вреда - 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Прянишникова А.И. в пользу Кудряшова С.П. взысканы 552 151 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Прянишникова А.И. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 8 722 руб.

В кассационной жалобе Кудряшов С.П. просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о признании истца недобросовестным приобретателем.

В кассационной жалобе Прянишников А.И. также просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать; ссылается на то, что он действовал в интересах ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" как должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 г. Прянишников А.И. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Прянишников А.И, являясь директором ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока", и реализуя свои должностные полномочия, путем принятия решений по управлению и распоряжению жилыми помещениями, закрепленными за ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока" на праве оперативного управления и находящимися в собственности Российской Федерации, превысил свои должностные полномочия.

Федеральное агентство научных организаций России в период времени с 18 сентября по 1 октября 2014 г. письменно уведомило подведомственные ему организации, в том числе и ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока", о возможности приобретения в рамках существовавшей на тот момент жилищной программы жилых помещений, указав, что жилье подлежит приобретению по средней рыночной стоимости, определенной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на ?V квартал 2014 года", размер которой для Саратовской области составил 26 967 руб. за 1 кв.м.

В ходе выполнения поручения Прянишникова А.И. о приискании жилых помещений сотрудниками института было установлено, что реальная рыночная стоимость одного квадратного метра жилых помещений, имеющих свидетельство о праве собственности, на территории г. Саратова превышает 26 967 руб. При этом застройщик ООО "Альфа-Рекорд" готово реализовать жилые помещения по указанной цене при условии предоставления последующей доплаты в размере не более 10 000 руб. за 1 кв.м общей площади приобретаемых жилых помещений сверх цены, установленной государственным контрактом.

Прянишниковым А.И. до сведения сотрудников была доведена информация о невозможности приобретения служебных жилых помещений для нужд ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока" по цене в 26 967 руб. за 1 кв.м, а также о возможности приобретения служебного жилья на условиях предоставления застройщику ООО "Альфа-Рекорд" последующей доплаты в размере не более 10 000 руб. за 1 кв.м общей площади приобретаемых жилых помещений сверх цены, установленной государственным контрактом, за счет средств, которые будут получены от сотрудников ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока", претендующих на предоставление им служебных жилых помещений, с последующим оказанием им помощи в оформлении права собственности на указанные квартиры.

Так же сотрудникам института было разъяснено, что помещение будет предоставлено независимо от нуждаемости в улучшении жилищных условий конкретного сотрудника, а также периода его работы в институте.

По поручению Прянишникова А.И. сотрудник бухгалтерии в период с 2 декабря 2014 г. по 28 февраля 2015 г. получила наличные денежные средства от сотрудников НИИ, предназначавшиеся для последующей их передачи директору ООО "Альфа-Рекорд", в том числе от Кудряшова С.П. в сумме 552 151 руб.

Директором ФГБНУ НИИ СХ Юго-Востока Прянишниковым А.И. были заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений с директором ООО "Альфа-Рекорд". В последующем на квартиры было оформлено право собственности Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 23 декабря 2014 г, являющемуся приложением к государственному контракту от 22 декабря 2014 г, заключенному между ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" и ООО "Альфа-Рекорд", квартира, расположенная по адресу: "адрес", - передана институту с внутренней отделкой (чистовая отделка 100%), соответствующей требованиям СанПин: стены выровнены, оштукатурены; отделка комнат и других помещений квартиры - обои; отсутствуют трещины, подтеки, сколы и другие повреждения; потолки выровнены, прошпаклеваны и покрашены водоэмульсионной краской; полы - выровнены. В комнатах, кухне, коридоре и других помещениях - линолеум, в ванной и туалете - плитка; двери в хорошем состоянии, не требуют замены. Межкомнатные двери - деревянные ДВП и внутренние дверные блоки с дверными ручками и петлями. Входная дверь металлическая с замком. Окна пластиковые, подоконники, отливы, и внутренние откосы. Состояние инженерных коммуникаций в квартире соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Трубы находятся в исправном состоянии, система энергоснабжения в исправном состоянии.

25 апреля 2015 г. между ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока" и Кудряшовым С.П. заключен договор найма жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2017 г. договор найма жилого помещения от 25 апреля 2015 г, заключенный между ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока" и Кудряшовым С.П, признан ничтожной сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, путем обязания ФИО8, ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, Кудряшова С.П. возвратить ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока" жилое помещение по названному выше адресу.

Согласно заключению судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы, проведенной ООО "Саратовское экспертное бюро", от 16 июня 2020 г, в названной выше квартире произведены улучшения: установлена входная дверь, в прихожей встроена мебель, ванная комната и санузел отделаны керамической плиткой, в кухне установлена встроенная мебель с настенными шкафами и обустроены фартуком из керамической плитки, произведено остекление балкона; произведенные улучшения не могут быть отделены без повреждения квартиры; стоимость произведенных на улучшение затрат без учета износа составляет 168 136 руб. Размер увеличения стоимости квартиры, произошедшего в результате произведенных улучшений, составляет 171 105 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию обстоятельств, имеющих ему значение для дела, и предусмотренных статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что вина Прянишникова А.И. в причинении истцу ущерба установлена вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела приговором суда.

При этом указал, что они не свидетельствуют о том, что Прянишников А.И. действовал в интересах ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" или Министерства науки и высшего образования Российской Федерации либо совместно с указанными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 303, 395, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признали наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Кудряшова С.П. возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также расходов по оплате услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков, суд первой инстанции, исходил из того, что квартира была передана истцу с внутренней отделкой и находилась в благоприятном санитарном состоянии, не требовала незамедлительного ремонта. Кроме того, сделка по предоставлению социального жилья признана недействительной, в том числе по причине отсутствия у Кудряшова С.П. права на получение указанного жилья, о чем он не мог не знать, в связи с чем истец является не добросовестным приобретателем. С учетом изложенного признано не подлежащим удовлетворению заявленное по делу исковое требование о возмещении затрат, понесенных на улучшение имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, в связи с чем начисление процентов возможно после вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков. Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с Прянишникова А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 г. по 25 декабря 2019 г. не установлены.

Также судебные инстанции приняли во внимание отсутствие доказательств, подтверждающие причинение истцу морального вреда, поскольку в приговоре суда не содержатся выводы о причинении Прянишниковым А.И. каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Согласно положениям статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснениям, нарушение имущественных прав не влечет компенсацию морального вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы, как стороны ответчика, так и стороны истца, о том, что Прянишников А.И. действовал в интересах ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" как должностное лицо, поскольку он был привлечен к уголовной ответственности как должностное лицо структурного подразделения - руководитель.

Отклоняя их, судебные инстанции приняли во внимание, что, согласно приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 г, в результате умышленных преступных действий директора ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока" Прянишникова А.И. были существенно нарушены права сотрудников ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока", то есть приобретенные квартиры были предоставлены для проживания сотрудникам ФГБНУ "НИИ СХ Юго-Востока", выполнившим условие о предоставлении доплаты сверх цены, установленной государственным контрактом.

Также судебными инстанциями проверены и отклонены доводы стороны истца о том, что он не знал об отсутствии у него права на получение квартиры, тем самым является добросовестным приобретателем и имеет право на понесенные им расходы по ремонту квартиры, которые являются неотделимыми улучшениями.

Оценивая этот довод, судебные инстанции приняли во внимание, что, как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 г. Прянишников А.И. довел до сведения сотрудников информацию о возможности приобретения служебного жилья на условиях предоставления застройщику ООО "Альфа-Рекорд" последующей доплаты в размере не более 10 000 рублей за 1 кв.м за счет собственных средств. Также сотрудникам института разъяснено, что при выполнении условий предоставления застройщику последующей доплаты служебное жилое помещение будет предоставлено независимо от нуждаемости в улучшении жилищных условий конкретного сотрудника, а также периода его работы в институте.

Учитывать осведомленность Кудряшова С.П. об условиях получения социального жилья в рамках целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, с учетом произведенной им доплаты застройщику собственных денежных средств вне зависимости от его нуждаемости, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец знал об отсутствии у него оснований для получения социального жилья по названной программе.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалобы по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование ном права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2020 г.- оставить без изменения, кассационные жалобы Пряшникова А.И, Кудряшова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи