Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-3454/2021[88-5820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жуковская", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Ивановой Нины Ивановны

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя Ивановой Н.И. Девяткиной И.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Агрофирма "Жуковская", Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконным учета изменений уточнения площади и изменения описания границ земельного участка с кадастровым номером N, проведенного на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 8 октября 2018 года, признании отсутствующим права собственности ООО "Агрофирма "Жуковская" на часть земельного участка, площадью 439 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с N в координатах границ, определенных в каталоге координат, изготовленном кадастровым инженером ФИО7, признании права ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанную часть участка, об установлении границы земельного участка с N с земельным участком с N по координатным точкам, установленным в заключении кадастрового инженера ООО "Калуга Бизнес Консалтинг Гео" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Управление Росреестра по "адрес" исправить реестровую (кадастровую) ошибку, воспроизведенную в ЕГРН в отношении земельного участка с N путем исправления сведений о его границах, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО7

В обоснование требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2 401 кв. м. Участок огорожен, границы существуют более 20 лет и не менялись, местоположение границ определено в ранее действовавшей системе координат. Согласно данным публичной кадастровой карты часть принадлежащего ей земельного участка включена в границы земельного участка ООО "Агрофирма "Жуковская" с N. Из заключения кадастрового инженера ООО "КБК Гео" ФИО7 от 4 февраля 2020 года следует, что площадь наложения составляет 439 кв.м. Полагает, что наложение границ земельных участков связано с наличием реестровой ошибки.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Иванова Н.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что она подписывала акт согласования местоположения границ земельного участка.

В поданных возражениях третьего лица Синицыной Л.Ф. содержится просьба оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 сентября 2002 года истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 2 401 кв.м.

Постановлением администрации СП " "адрес"" от 10 сентября 2018 года, указанный адрес земельного участка аннулирован, присвоен новый адрес: "адрес".

Сособственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13

Межевание земельного участка с N проводилось в 2002 году правопредшественником ФИО1 ФИО8, в соответствии с которым площадь земельного участка составляла 2401 кв.м. При этом из материалов кадастрового дела следует, что координаты земельного участка были определены в системе координат, информация о которой в Управлении Росреестра по Калужской области отсутствует.

Собственником смежного земельного участка с N площадью 12547340+/-30994 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: "адрес", сельское поселение " "адрес"", колхоз имени М.Жукова, является ООО "Агрофирма "Жуковская".

Межевание указанного земельного участка проводилось в 2017 году. Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок с N образован в результате раздела земельного участка с N который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с N, его границы состоят из 27 контуров, в состав участка входит земельный участок с кадастровым номером N

9 декабря 2017 года Иванова Н.И. выдала доверенность на имя ФИО9 на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в том числе с правом поставить недвижимость на кадастровый учет, правом постановки на кадастровый учет изменений объекта недвижимости, который включает в себя, в том числе, процедуру согласования местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости с правом расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В рамках предоставленных ему полномочий ФИО9 занимался вопросом проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с N

При проведении данных работ и анализе сведений государственного кадастра недвижимости о границах смежных земельных участков выявлено, что земельный участок с N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составляет 401 кв.м.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с N подготовленного кадастровым инженером ООО "Землеустроительное кадастровое предприятие "Кадастр" ФИО11, следует, что площадь участка составляет 2 023 кв.м, данный акт ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем истца ФИО9, а также вторым сособственником спорного земельного участка ФИО13

Из картографических материалов администрации МО СП " "адрес"" следует, что спорный земельный участок площадью 439 кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится за границами населенного пункта "адрес", вследствие чего не может быть включен в границы земельного участка с N

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 37, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 22, 26, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные суду доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что изменение площади земельного участка с КН:1 произошло при уточнении местоположения его границ и площади с согласия истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Одновременно указал, что поскольку спорный земельный участок площадью 439 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находятся за границами населенного пункта "адрес", при том, что границы населенного пункта истцом не оспорены, то оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО9 полномочий на подписание акта согласования границ земельного участка являлись предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной соглашается.

Другие доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не указывают на обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые судебные инстанции не установили.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи