Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3532/2021[88-5573/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Аксеновой Анны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Аксенова Ивана Валерьевича, к Антонову Илье Александровичу о взыскании ежемесячной денежной выплаты в связи с потерей кормильца

по кассационной жалобе Антонова Ильи Александровича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-939/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-23459/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения ответчика Антонова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Аксенова А.Ю, действующая в интересах несовершеннолетнего Аксенова И.В, обратилась в суд с иском к Антонову И.А. о взыскании ежемесячной денежной выплаты, в связи с потерей кормильца.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года исковые требования Аксеновой А.Ю. удовлетворены частично: с Антонова И.А. взыскана в пользу Аксенова И.В. ежемесячная выплата в возмещение вреда, в связи со смертью кормильца с 20 мая 2019 года в размере 29304 рублей 89 копеек, с учетом индексации, произведенной в установленном законе порядке до достижения Антоновым И.В. 18 лет, то есть до 22 июля 2032 года.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года с Антонова И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6717 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года и дополнительное решение суда от 17 июня 2020 года изменено в части размера взысканного ежемесячного возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, госпошлины, даты начала выплаты возмещения вреда. С Антонова И.А. в пользу Аксенова И.В. взыскана ежемесячная выплата в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 27671 рублей 56 копеек, начиная с 10 октября 2020 года, с учетом индексации, произведенной в установленном законе порядке, до достижения Аксеновым И.В. 18 лет, то есть до 22 июля 2032 года. С Антонова И.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6508 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Антонов И.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части размера взысканных ежемесячных выплат в пользу Аксенова И.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на необходимость снижения суммы в возмещение вреда здоровью до 10000 рублей с учетом отсутствия у него дохода и имущества, положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверного определения судами доли, которая причиталась несовершеннолетнему без учета дохода обоих родителей.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное

применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 2 мая 2019 года водитель Антонов И.А, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный номер N, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО10, в результате которого ФИО10 погиб.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2019 года Антонов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 8 октября 2019 года приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2019 года изменен, из приговора исключено указание об учете при назначении наказания Антонову И.А. наступивших последствий, позиции потерпевших и их представителей, просивших назначить наказание исключительно в виде лишения свободы. Приговор изменен путем смягчения Антонову И.А. наказания до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Кроме того, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с осужденного Антонова И.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Аксеновой А.Ю. и Аксенова И.В. до 400000 рублей каждому.

Первым кассационным судом общей юрисдикции 4 марта 2020 года апелляционное постановление Московского областного суда от 8 октября 2019 года отменено, дело возвращено в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 12 мая 2020 года приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области в отношении Антонова И.А. изменен, из приговора исключено указание об учете при назначении Антонову И.А. наказания наступивших последствий, позиции потерпевших и их представителей, просивших назначить наказание исключительно в виде лишения свободы. Снижен срок назначенного Антонову И.А. по статье 264 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно материалам дела, Аксенова А.Ю. является супругой погибшего ФИО10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является их несовершеннолетним сыном.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке Антонов И.А. выплатил семье погибшего денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Гражданская ответственность Антонова И.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису МММ N5001943587 от 11 сентября 2018 года.

На основании обращения в страховую компанию потерпевшей стороны Аксеновой А.Ю, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, произведена выплата по случаю потери кормилица в размере 475000 рублей.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, представленной с места работы умершего ФИО10, за период работы с мая 2018 года по апрель 2019 года включительно общая сумма заработка последнего составила 703317 рублей 45 копеек, среднемесячный заработок умершего составил 58609 рублей 78 копеек, заработок, приходящийся на долю несовершеннолетнего ФИО1, составлял 29304 рубля 89 копеек.

Иных лиц на иждивении ФИО10 на момент гибели не находилось.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Размер, возмещения вреда определяется в соответствии со статьями 1089 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, изменяя решение первой инстанции в части размера подлежащего взысканию возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции при определении общей суммы дохода умершего необоснованно включил в сумму дохода материальную помощь, не относящуюся в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации к видам оплаты труда, а также не учел произведенную страховой компанией выплату возмещения вреда в связи с потерей кормильца в сумме 475000 рублей.

Определяя к взысканию размер возмещения вреда по случаю потери кормильца в сумме 27671 рублей 56 копеек ежемесячно с 10 октября 2020 года до достижения ФИО1 совершеннолетия, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о доказанности вины ответчика Антонова И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО10, установленную приговором суда, произвел расчет общего дохода умершего, исключив единовременные выплаты, определив его среднемесячный заработок в размере 55143 рублей 12 копеек и долю несовершеннолетнего ФИО1, которая составила 27671 рубль 56 копеек (1/2 доля), а также период, в течение которого подлежит ежемесячной выплате возмещение вреда по случаю потери кормильца, с учетом произведенной страховой компанией выплаты возмещения вреда в связи с потерей кормильца в сумме 475000 рублей, начиная с 10 октября 2020 года, с учетом индексации, произведенной в установленном законом порядке, до достижения ФИО1 18 лет, то есть до 22 июля 2032 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 1064, 1079, 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о наличии грубой неосторожности со стороны погибшего ФИО10, ехавшего в момент ДТП со скоростью 115 км.ч, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых в возмещение вреда здоровью сумм с причинителя вреда в связи со смертью кормильца.

Ссылку в кассационной жалобе ответчика на невозможность уплаты в возмещение вреда здоровью взысканной суммы, ввиду отсутствия дохода и имущества, нахождении на иждивении у родителей, наличии обязательств по компенсации морального вреда родственникам погибшего ФИО10, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. размер возмещения вреда здоровью определен в соответствии с требованиями закона, установленными пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из той доли заработка (дохода) умершего, которую несовершеннолетний ребенок получал или имел право получать на свое содержание при жизни родителя, с учетом отсутствия оснований для снижения размера возмещения вреда, трудоспособного возраста Антонова И.А.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: