Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3536/2021[88-5721/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2021 года гражданское дело по иску Гонтанова Виталия Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 года по гражданскому делу N 33-426/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Вдовиной С.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Гонтанова В.Е. - Бутиной М.А, действующей на основании ордера, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Гонтанов В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства

внутренних дел России по г. Саратову (далее- УМВД России по г. Саратову) об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе.

Полагая свои права нарушенными, Гонтанов В.Е. просил отменить приказ от 8 августа 2019 года N1127 о наложении дисциплинарного взыскания, приказ об увольнении со службы от 9 августа 2019 года N98 л/с, восстановить на службе в должности начальника конвоя 1 взвода 3 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Саратову, взыскать с УМВД России по г. Саратову сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года, исковые требования Гонтанова В.Е. оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым: признаны незаконными приказ УМВД России по г. Саратову от 8 августа 2019 года N 1127 о наложении дисциплинарного взыскания, приказ от 9 августа 2019 года N 98 л/с в части увольнения Гонтанова В.Е. в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Гонтанов В.Е. восстановлен на службе в УМВД России по г. Саратову в должности начальника конвоя 1 взвода 3 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Саратову с 10 августа 2019 года; с УМВД России по г. Саратову в пользу Гонтанова В.Е. взыскана денежная сумма в размере 527635 рублей 29 копеек, в счет неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей

юрисдикции, УМВД России по г. Саратову ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на законность увольнения за совершение проступка, поскольку факт нахождения Гантанова В.Е. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте установлен.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Гонтанов В.Е. проходил государственную службу в органах внутренних дел с 19 октября 2005 года по 9 августа 2019 года, на момент увольнения являлся майором полиции и состоял в должности начальника конвоя 1 взвода 3 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Саратову.

На основании приказа УМВД России по г. Саратову от 9 августа 2019 года N 98 л/с Гонтанов В.Е. уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 9 августа 2019 года.

Данный приказ издан во исполнение приказа УМВД России по г.Саратову от 8 августа 2019 года N1127 "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ОБО и КП и О УМВД России по г. Саратову".

Основанием для наложения на Гонтанова В.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 2 августа 2019 года, в рамках которой установлено, что 22 июля 2019 года Гонтанов В.Е. в служебное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в форменном обмундировании.

Из заключения служебной проверки от 2 августа 2019 года следует, что 22 июля 2019 года в 17.30 часов врио. заместителя командира ОБО и КП и О УМВД России по г. Саратову капитан полиции ФИО8, направляясь в УМВД России по г. Саратову, расположенному по адресу: г. Саратов, ул.Московская, д.156 "Б", в районе дома N 122/110 по ул. Астраханская встретил начальника конвоя 1 взвода 3 роты ОБО и КП и О УМВД России по г. Саратову майора полиции Гонтанова В.Е, который находился в служебное время на указанной улице в форменном обмундировании, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Майор полиции Гонтанов В.Е. пояснил, что он распивал спиртные напитки со своим приятелем, после чего майору полиции Гонтанову В.Е. предложено проследовать в СОНД г.Саратова для прохождения освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у майора полиции Гонтанова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от 22 июля 2019 года N553 у майора полиции Гонтанова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 00 мг/л.

В рамках проводимой проверки для установления причин вышеизложенного 24 июля 2019 года по данному факту опрошен начальник конвоя 1 взвода 3 роты ОБО и КП и О УМВД России по г. Саратову майор полиции Гонтанов В.Е.

Между тем, из объяснений Гонтанова В.Е, данных им в суде первой инстанции, следует, что вышеуказанные объяснения от 24 июля 2019 года он не давал, объяснения он писал собственноручно 23 июля 2019 года, никакой печатный текст не подписывал, объяснения, содержащиеся в материалах служебной проверки от 24 июля 2019 года, не совпадают с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно заключению ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 14 ноября 2019 года N2602/1-2, данному в соответствии с определением суда первой инстанции, рукописные записи "24 07", "24 07 19" в объяснении Гонтанова В.Е. от 24 июля 2019 года в заключении служебной проверки по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения начальника конвоя 1 взвода 3 роты ОБО и КП и О УМВД России по г. Саратову майора полиции Гонтанова В.Е. в форменном обмундировании, на листах NN 4, 5, выполнены не Гонтановым В.Е, а другим лицом.

Заключением ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 24 декабря 2019 года N4319/1-2 установлено, что подписи от имени Гонтанова В.Е, расположенные слева от текста "Гонтанов В.Е." в объяснении Гонтанова В.Е. от 24 июля 2019 года, в заключении служебной проверки по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения начальника конвоя 1 взвода 3 роты ОБО и КП и О УМВД России по г.Саратову майора полиции Гонтанова В.Е. в форменном обмундировании, на листах NN4, 5, выполнены не самим Гонтановым В.Е, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Гонтанова В.Е.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с частью 4 статьи 7 которого сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее также - Порядок).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Гонтанова В.Е. о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суд первой инстанции исходил из установления факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нахождении в общественном месте в форменном обмундировании в состоянии опьянения, соблюдения процедуры проведения служебной проверки и привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года, и удовлетворяя исковые требования Гонтанова В.Е. о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком установленного порядка проведения служебной проверки и, как следствие, нарушения процедуры привлечения Гонтанова В.Е. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), поскольку в материалах дела отсутствуют объяснения истца.

Названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, подтвердивших адекватное поведение Гонтанова В.Е. и сложившуюся тяжелую травмирующую психологическую ситуацию для истца в связи с заболеванием близких людей, с учетом длительности службы, наличия наград, предшествующего поведения на службе и в быту, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о недоказанности ответчиком совершения Гонтановым В.Е. действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, а также подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, отсутствия наступления негативных последствий в результате действий истца, поскольку единичное употребление спиртного в незначительном количестве во вне служебное время при установленных обстоятельствах, не может быть квалифицировано как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О, постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О, от 25 июня 2019 года N 1738), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: