Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3560/2021[88-5587/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежеченко Алексея Борисовича к ФКУ "ГБ МСЭ Курской области", Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ Курской области", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решений незаконными, возложении обязанности провести повторную медико-социальную экспертизы

по кассационной жалобе Ежеченко Алексея Борисовича

на решение Ленинского районного суда г. Курска N2-1377/5/2020 от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда N33-2880/2020 от 20 октября 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Ежеченко А.Б. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ Курской области", Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ Курской области", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решений незаконными, возложении обязанности провести повторную медико-социальную экспертизы.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Ежеченко А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ежеченко А.Б. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ежеченко А.Б. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 марта 2018 года Ежеченко А.Б. освидетельствован в бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" с основным диагнозом: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника (L3-S1 дисков), протрузия L3- L5 дисков, грыжа L5-S1 (по данным МРТ от 27.12.2016г.) со стойким незначительным болевым синдромом, хроническое течение с редкими обострениями. Сопутствующий диагноз: Артериальная гипертензия II ст, ст.2, ГМЛЖ, риск 3. Экстрасистолическая аритмия. Решением бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" от 28 марта 2018 года инвалидом не признан.

17 мая 2018 года Ежеченко А.Б. освидетельствован в экспертном составе N 4 Главного бюро МСЭ по Курской области в порядке обжалования экспертного решения бюро МСЭ N9 от 21 марта 2018 года с основным диагнозом: остеохондроз поясничного отдела позвоночника (L3-S1), дорзальная протрузия L3-L4 дисков с деформацией дурального мешка, дорзальные грыжи L4-L5-S1 дисков с деформацией дурального мешка, спондилоартроз на уровне L3-S1 сегментов (по данным МРТ от 16 января 2018 года) со стойким незначительным болевым синдромом. Хроническое течение с редкими обострениями. Сопутствующий диагноз: Артериальная гипертензия II ст, медикаментозно достигнутая 1ст. АГ, ГМЛЖ, риск 3. СН 1ст. (2ФК). С учетом представленной медицинской документации, объективного осмотра освидетельствуемого специалистами экспертного состава (невролога, терапевта, хирурга), экспертный состав сделал вывод о том, что имеющиеся незначительно выраженные нарушения татодинамических функций сердечно - сосудистой системы не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий и не являются основанием для установления какой-либо группы инвалидности.

Решение бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" от 28 марта 2018 года и решение экспертного состава N 4 Главного бюро МСЭ по Курской области от 17 мая 2018 года Ежеченко А.Б. были обжалованы в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ.

10 июля 2018 года Ежеченко А.Б. освидетельствован очно в ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России экспертный состав N3 (общего профиля) в порядке обжалования решения экспертного состава N4 Главного бюро МСЭ по Курской области Минтруда России, где Ежеченко А.Б. проведена медико-социальная экспертиза очно.

В соответствии с п. 31 "Правил признания лица инвалидом", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95, в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, Ежеченко А.Б. была составлена программа дополнительного обследования, которая предусматривала обследование в Центре социальной, профессиональной и психологической экспертно-реабилитационной диагностики и реабилитации.

Согласно заключению специалиста по реабилитации инвалидов: "по результатам наблюдения проведения и общения, в экспертной обстановке: передвигается самостоятельно, в обычном темпе, при ходьбе дополнительной опорой не пользуется, без посторонней помощи, препятствия (пороги, мебель) преодолевает и обходит уверенно, равновесие не теряет. Садится на стул и встает со стула свободно, сидит откинувшись спиной на спинку стула. Раздевание, одевание, снятие и обувание обуви выполняет полностью, обеими руками берет предметы одежды. Расстегивает и застегивает пуговицы на рубашке, снимает и одевает ее, куртку. Манипуляции с предметами для оценки мелкой моторик: выполняет обеими руками. В условиях "жилого модуля": действия, связанные с предметами кухонной утвари, подъем и перенос предметов с одной поверхности на другую, наклоны за предметами кухонной утвари находящимися в нижних ящиках шкафа, выполняет: перенос предметов с одной стороны в другую. Переносит наполненную кастрюлю (3 л), тарелки относит в нижний ящик, расположенный ниже колена, при наклоне руками за мебель не придерживается. При наклонах сложности не испытывает. Со слов: проживает в частном доме со всеми удобствами, с женой и сыном. Самостоятельно себя обслуживает, может готовить пищу, мыть и убирать. Решение бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" от 28 марта 2018 года не изменено, инвалидом Ежеченко А.Б. не признан.

Решение бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" от 28 марта 2018 года об отказе Ежеченко А.Б. в признании его инвалидом ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России экспертный состав N3 (общего профиля) оставлено без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами: Федеральным законом N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24 ноября 1995 года; "Правилами признания лица инвалидом", утв. Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года; "Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ", утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 1024н от 17 декабря 2015 года.

С порядком проведения медико-социальной экспертизы Ежеченко А.Б. ознакомлен, о чем свидетельствует лист информирования в деле освидетельствования.

Порядок освидетельствования соблюден. По итогам освидетельствования были составлены необходимые медико-экспертные документы: акты и протоколы освидетельствования, которые в дальнейшем были сформированы в единое дело с приложенными копиями медицинских документов; освидетельствования как в бюро так и в экспертном составе проходили очно, при личном осмотре. По имеющему установленному заболеванию М42.1 экспертами выявлены незначительные нарушения функций организма, которые, с учетом действующих Правил, не являются основанием для установления Ежеченко А.Б. группы инвалидности.

Разрешая спор и отказывая Ежеченко А.Б. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что все решения медико-социальной экспертизы в отношении Ежеченко А.Б. основаны на том, что имеющиеся у него заболевания относятся к незначительным нарушениям функций организма, что не дает основания для установления 2 группы инвалидности. Процедура, установленная пунктами 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 42-45 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 при вынесении решения об отказе в признании истца инвалидом соблюдена: диагноз установлен, подтвержден подписями специалистов, участвовавших в освидетельствовании, выводы изложены в решении комиссии, о принятом решении истец проинформирован.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, заключения судебной медико-социальной экспертиз от 28 марта 2018 г, проведенной ФБУ ФБ МСЭ Минтруда России, подтвердившего обоснованность ранее вынесенных решений, по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы Ежеченко А.Б. о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей руководителей бюро СМЭ, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, ходатайства, заявленные истцом, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в их удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеются соответствующие определения суда, занесенные в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ. При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы, изложенные Ежеченко А.Б. в кассационной жалобе о неправильном определении обстоятельств направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ежеченко Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи