Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-3616/2021[88-5927/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звескиной Александры Прокофьевны, Алдошина Льва Владимировича, Рыженкова Анатолия Ивановича, Мосиной Лидии Егоровны, Филиповского Сергея Викторовича, Алферова Василия Васильевича, Полякова Александра Ивановича, Симонова Виктора Васильевича, Сазоничевой Аллы Тимофеевны, Афанасьева Евгения Дмитриевича, Белькович Ларисы Анатольевны, Борисова Дмитрия Дмитриевича, Фокина Виталия Ивановича, Анискиной Инны Викторовны, Озерова Геннадия Васильевича, Шавреевой Юлии Сергеевны, Чермашенцевой Галины Федосеевны, Кузнецовой Елены Анатольевны, Морина Владимира Алексеевича, Ширшовой Веры Васильевны, Тарасова Сергея Михайловича, Трифонова Дмитрия Николаевича, Белоусова Владимира Ивановича, Докукина Ивана Яковлевича, Маслова Александра Сергеевича, Прилепской Валентины Федоровны, Прилепского Юрия Ивановича, Дементьевой Татьяны Дмитриевны, Быковской Александры Ивановны, Должикова Николая Михайловича, Молчановой Нелли Ивановны, Степановой Людмилы Ивановны, Сенюшкиной Надежды Васильевны, Евсюковой Надежды Юрьевны, Козлова Владимира Ивановича, Хвостовой Зинаиды Ивановны, Будовской Валентины Егоровны, Шмыгалевой Валентины Петровны, Рышковой Нины Николаевны, Прасоловой Людмилы Васильевны, Васягиной Галины Михайловны, Мосина Николая Григорьевича к закрытому акционерному обществу "Агропромышленный холдинг "Верховье" о расторжении договора аренды, аннулировании записи о наличии договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости и взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе Алдошина Льва Владимировича, Рыженкова Анатолия Ивановича, Мосиной Лидии Егоровны, Филиповского Сергея Викторовича, Алферова Василия Васильевича, Полякова Александра Ивановича, Симонова Виктора Васильевича, Сазоничевой Аллы Тимофеевны, Афанасьева Евгения Дмитриевича, Белькович Ларисы Анатольевны, Борисова Дмитрия Дмитриевича, Фокина Виталия Ивановича, Анискиной Инны Викторовны, Озерова Геннадия Васильевича, Шавреевой Юлии

Сергеевны, Чермашенцевой Галины Федосеевны, Кузнецовой Елены Анатольевны, Морина Владимира Алексеевича, Ширшовой Веры Васильевны, Тарасова Сергея Михайловича, Трифонова Дмитрия Николаевича, Белоусова Владимира Ивановича, Докукина Ивана Яковлевича, Маслова Александра Сергеевича, Прилепской Валентины Федоровны, Прилепского Юрия Ивановича, Дементьевой Татьяны Дмитриевны, Быковской Александры Ивановны, Молчановой Нелли Ивановны, Степановой Людмилы Ивановны, Сенюшкиной Надежды Васильевны, Евсюковой Надежды Юрьевны, Козлова Владимира Ивановича, Хвостовой Зинаиды Ивановны, Будовской Валентины Егоровны, Шмыгалевой Валентины Петровны, Рышковой Нины Николаевны, Прасоловой Людмилы Васильевны

на определение Верховского районного суда Орловской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя истцов Печененко В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Агропромышленный холдинг "Верховье" Иванова С.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Звескина А.П, Алдошин Л.В, Рыженков А.И, Мосина Л.Е, Филиповский С.В, Алферов В.В, Поляков А.И, Симонов В.В, Сазоничева А.Т, Афанасьев Е.Д, Белькович Л.А, Борисов Д.Д, Фокин В.И, Анискина И.В, Озеров Е.В, Шавреева Ю.С, Чермашенцева Е.Ф, Кузнецова Е.А, Морин В.А, Ширшова В.В, Тарасов С.М, Трифонов Д.Н, Белоусов В.И, Докукин И.Я, Маслов А.С, Прилепская В.Ф, Прилепский Ю.И, Дементьева Т.Д, Быковска А.И, Должиков Н.М, Молчанова Н.И, Степанова Л.И, Сенюшкина Н.В, Евсюкова Н.Ю, Козлов В.И, Хвостова З.И, Будовска В.Е, Шмыгалева В.П, Рышкова Н.Н, Прасолова Л.В, Васягина Г.М, Мосин Н.Г. обратились в суд с иском к ЗАО "Агропромышленный холдинг "Верховье" о расторжении договора аренды земельного участка от 10 ноября 2006 г. с учетом договора от 4 декабря 2007 г. N 02/09 о передаче прав и обязанностей арендатора по этому договору ответчику, аннулировании записи о наличии договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N (запись N) и взыскании задолженности по договору аренды.

Определением Верховского районного суда Орловской области от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2020 года, исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагают, что суд необоснованно оставил иск о расторжении договора аренды без рассмотрения, поскольку претензионное письмо о расторжении договора аренды было направлено ответчику 19 декабря 2019 года и прибыло в место вручения 23 декабря 2019 года, следовательно, ответчик уже с этого дня мог его получить. Кроме этого не согласны с выводом суда, что претензионное письмо не содержит требования о расторжении договора аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что в общей долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: "адрес", Галичинский сельсовет, ООО "Свинокомплекс".

10 ноября 2006 года между ОАО "Агропромышленный комплекс" Орловская Нива" (арендатор) и собственниками земельного участка был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду данный земельный участок на срок 49 лет.

4 декабря 2007 года между ОАО "Агропромышленный комплекс" Орловская Нива" и ответчиком ЗАО "Агропромышленный холдинг "Верховье" был подписан договор N 02/09 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2006 года.

Заключенность этого договора N 02/09 от 4 декабря 2007 года была предметом проверки Верховского районного суда Орловской области и подтверждена решением этого суда от 13 октября 2019 года.

Представителем истцов Печененко В.И. 18 декабря 2019 г. за своей подписью ответчику направлена претензия с требованием о выплате имеющейся задолженности по арендной плате и возмещении расходов на оплату земельного налога в срок до 17 января 2019 года, а в случае неудовлетворения требований претензионного письма заявители будут вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Оставляя указанный иск без рассмотрения в части требований о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из несоблюдения истцами установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, что выразилось в направлении ответчику претензии, не содержащей требования о расторжении договора. Кроме этого суд установил, что претензия была подписана представителем истцов, но к ней не были приложены выданные истцами доверенности. Более того, в тот момент у представителя отсутствовали оформленные в надлежащем порядке доверенности от некоторых из истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о времени прибытия претензии в место вручения и времени ее получения ответчиком не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не эти обстоятельства явились основанием для оставления иска без рассмотрения.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что претензия содержала требование о расторжении договора аренды, то он опровергается текстом письма, представленного в материалы дела.

Наличие информация о намерении истцов обратиться в суд за расторжением договора, на которое ссылался представитель собственников земельного участка в претензии, не может быть расценена как требование о расторжении договора. Более того в претензии истцы просили выплатить задолженность по арендной плате.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховского районного суда Орловской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алдошина Льва Владимировича, Рыженкова Анатолия Ивановича, Мосиной Лидии Егоровны, Филиповского Сергея Викторовича, Алферова Василия Васильевича, Полякова Александра Ивановича, Симонова Виктора Васильевича, Сазоничевой Аллы Тимофеевны, Афанасьева Евгения Дмитриевича, Белькович Ларисы Анатольевны, Борисова Дмитрия Дмитриевича, Фокина Виталия Ивановича, Анискиной Инны Викторовны, Озерова Геннадия Васильевича, Шавреевой Юлии Сергеевны, Чермашенцевой Галины Федосеевны, Кузнецовой Елены Анатольевны, Морина Владимира Алексеевича, Ширшовой Веры Васильевны, Тарасова Сергея Михайловича, Трифонова Дмитрия Николаевича, Белоусова Владимира Ивановича, Докукина Ивана Яковлевича, Маслова Александра Сергеевича, Прилепской Валентины Федоровны, Прилепского Юрия Ивановича, Дементьевой Татьяны Дмитриевны, Быковской Александры Ивановны, Молчановой Нелли Ивановны, Степановой Людмилы Ивановны, Сенюшкиной Надежды Васильевны, Евсюковой Надежды Юрьевны, Козлова Владимира Ивановича, Хвостовой Зинаиды Ивановны, Будовской Валентины Егоровны, Шмыгалевой Валентины Петровны, Рышковой Нины Николаевны, Прасоловой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи