Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3684/2021[88-5659/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой К.В. к Бокареву Ю.Ф, Управлению Росреестра по Московской области, администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании договора купли-продажи ничтожным, незаключенным, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия

по кассационной жалобе Локтевой Клавдии Владимировны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

Локтева К.В. обратилась с иском к Бокареву Ю.Ф, Управлению Росреестра по Московской области, администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании договора купли-продажи ничтожным, незаключенным, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и дома на нем, приобретенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. с Бокаревым Ю.Ф, который не является их первоначальным собственником. Истцу им были переданы некоторые документы о предыдущих сделках с принадлежащим ему недвижимым имуществом, исходя из которых, он считает, что все предыдущие сделки, а также правоустанавливающие документы на участок являются ничтожными. Просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ею с Бокаревым Ю.Ф, только в части земельного участка, оставив жилой дом, возвратить денежные средства в сумме 500 000 руб. за земельный участок, а также денежные средства, затраченные на его обустройство, снять с кадастрового учета участок после выплаты денежных средств.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные постановления являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 20 июня 2019г. года по делу N по иску Локтевой К.В. к М. Л.А, К. М.Н, К. Л.М, Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "Кадастровая палата по Московской области", администрации городского округа Ликино-Дулево, И. Л.Н. и Бокареву Ю.Ф. об устранении нарушений прав собственности, признании межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании незаключенными, ничтожными сделок купли-продажи, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, изменении и установлении границ земельного участка, обязании совершить действия по возврату недвижимого имущества, обязании освободить земельные участки и возвращении земельных участков в первоначальное положение, внесении изменений в договоры купли-продажи и передаточные акты, обязании совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению К. М.Н. к Локтевой К.В. о сносе строений, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнения нормативных требований, взыскании компенсации морального вреда Локтевой К.В. было отказано в иске в полном объеме. При этом спор был связан с земельными участками истца с кадастровым номером N, К. М.Н. с кадастровым номером N, М. Л.А. с кадастровым номером N

Локтева К.В. указывала, что первый собственник жилого дома N Ф. М.П. владел при доме участком площадью 3 000 кв.м, но не оформил его ни в пожизненное наследуемое владение, ни в собственность, однако за это истец возлагает ответственность на Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра по Московской области", администрацию г.о. Ликино-Дулево и КУИ администрации г.о. Ликино-Дулево, а также собственников смежных участков К. М.Н. (дом и земельный участок N N по вышеуказанному адресу), М. Л.А. (дом и земельный участок N там же), и их предшественников (предыдущих собственников), соответственно, продавца К. Л.М. и наследодателя П. А.И, а также Ф. М.П. и его наследника Ф. А.М, поскольку в результате действий указанных лиц, а также заключенных сделок площадь участка при её доме уменьшилась с 3 000 кв.м. до 1 186 кв.м, что нарушает её права собственности. При этом она должна стать собственником участка площадью 3 000 кв.м. при доме N, а К. М.Н. и М. Л.А, являясь собственниками смежных участков должны передвинуть границы своих участков, освободить и передать Локтевой К.В. участки (К. М.Н. ориентировочно 1500 кв.м, а М. Л.А. ориентировочно 400 кв.м.), а также передать Локтевой К.В. в собственность расположенные на участках принадлежащие ответчикам жилые дома. В результате этого принадлежащие Локтевой К.В. хозяйственные постройки, расположенные прямо по смежной границе с участком К. М.Н, окажутся на необходимом расстоянии от смежной границы и не будут нарушать прав К. М.Н, и одновременно у Локтевой К.В. появится возможность для их обслуживания.

Локтева К.В. является собственником на основании договора купли-продажи от 16 июля 2016 г. земельного участка площадью 1186 кв.м, с кадастровым номером N и расположенных на нем жилого дома N общей площадью 37 кв.м, с кадастровым номером N, и хозяйственных построек: лит.А, а, Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г7 по адресу: "адрес". Земельный участок имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

Локтева К.В. купила указанный участок у Бокарева Ю.Ф, который, в свою очередь, стал его собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному с Ибрагимовой Л.Н.

И. Л.Н. по договору купли-продажи от 15 сентября 2001 г. купила у Филатова А.М. только вышеуказанный жилой дом N, при этом земельный участок находился в момент заключения договора в муниципальной собственности. И. Л.Н. выкупила земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района. Перед продажей участка И. Л.Н. он был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации Орехово-Зуевского района от 20 декабря 2005 г. N

Ф. А.М, продавший И. Л.Н. жилой дом N получил его в наследство после смерти Ф. М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г, и в период владения на праве собственности жилым домом земельный участок при доме на праве собственности не оформил. При этом Ф. М.П. также являлся собственником только жилого дома.

Локтева К.В. не состоит в каком-либо родстве с первым собственником жилого дома Ф. М.П. и первым собственником участка И. Л.Н.

Переход права собственности на участок и жилой дом Управлением Росреестра по Московской области 25 июля 2016 г. был зарегистрирован в установленном порядке.

Из документов, представленных Росреестра по Московской области, следует, что участок ранее принадлежал администрации Орехово-Зуевского района Московской области до 4 июля 2006 г, затем И. Л.Н. до 10 ноября 2014 г, а потом Бокареву Ю.Ф. до 25 июля 2016 г.

Именно перед продажей участка И. Л.Н. и были впервые в установленном законом порядке установлены, как его площадь - 1 186 кв.м, так и границы, координаты местоположения, при этом орган местного самоуправления поставил участок на кадастровый учет. Именно этот участок после заключения договора купли-продажи с Бокаревым Ю.Ф. приобрел истец.

К. М.Н. является собственником жилого дома N и участка площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером N по вышеназванному адресу на основании договора купли-продажи участка с жилым домом от 23 декабря 2003 г. между ней и К. Л.М, согласно которому жилой дом принадлежит К. Л.М. на основании справки администрации Давыдовского сельского округа от 16 мая 1996 г, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в МОРП от 22 декабря 2003 г, о чем были выданы свидетельства. Земельный участок принадлежит К. Л.М. на основании постановления главы администрации Давыдовского сельского округа от 9 июня 1993 г, свидетельства на право собственности на землю, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в МОРП от 22 декабря 2003 г. Границы участка К. М.Н. установлены в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, что следует из карты-плана границ земельного участка от 8 декабря 2003 г. и акта согласования границ участка, подписанного всеми смежными собственниками, включая органы местного самоуправления.

В 2018 г. К. М.Н. обратилась к кадастровому инженеру, было сформировано кадастровое дело N N, из которого местоположение границ участка согласовано со всеми смежными собственниками, а именно с М. Л.А.

М. Л.А. является собственником жилого дома N по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 июля 2012 г, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 1 августа 2012 г, а также земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N при доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 июля 2012 г, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 6 сентября 2013 г. Наследство принято и оформлено после смерти матери П. А.И, умершей 7 марта 2001 г. Границы земельного участка не описаны в установленном порядке, координат местоположения земельного участка со стороны земель неразграниченной собственности не имеется, со стороны других смежных собственников Локтевой К.В. и К. М.Н. координаты данных смежных границ в кадастре недвижимости имеются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе вступившим в силу решением суда, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковые требования о расторжения договора купли-продажи в отношении земельного участка заявлены не правомерно, не подтверждены доказательствами, не соблюден порядок расторжения сделки, предусмотренный законом; договор купли-продажи, заключенный между Локтевой К.В. и Бокаревым Ю.Ф, содержит все существенные условия, исполнен, в связи с чем не может быть признан не заключенным; основания заключения предыдущих сделок в отношении принадлежащего истцу имущества оспорены быть не могут.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании части 1 статьи 549 настоящего Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В части 2 статьи 450 названного Кодекса закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 2 статьи 452 данного Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено, поскольку доводы в кассационной жалобе в основе связаны с ошибочным толкованием норм материального права.

Доводы в кассационной жалобе о процессуальных нарушениях, включая разрешение ходатайств, судебная коллегия не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Локтевой К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи