Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3754/2021[88-5585/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модиной Юлии Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Дивеевском районе Нижегородской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Дивеевском районе Нижегородской области (межрайонное)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-12245/2020 от 15 декабря 2020 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Суханова А.В, действующего на основании ордера, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия, установила:

Модина Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Дивеевском районе Нижегородской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Модиной Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым, исковые требований Модиной Ю.А. удовлетворены; отменено решение ГУ-УПФ РФ в Дивеевском районе (межрайонное) N508 от 02 декабря 2019 года об отказе в назначении Модиной Ю.А. пенсии по случаю потери кормильца; на ГУ-УПФ РФ в Дивеевском районе (межрайонное) возложена обязанность назначить Модиной Ю.А. пенсию по случаю потери кормильца, начиная с 01 ноября 2019 года.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Дивеевском районе Нижегородской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Модина (до замужества Костина) Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО9 и ФИО7

14 июля 2018 года Костина Ю.А. заключила брак с ФИО10, ей присвоена фамилия супруга.

18 октября 2019 года отец Модиной Ю.А. - ФИО9 умер.

1 ноября 2019 года Модина Ю.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Дивеевском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением пенсионного органа N508 от 2 декабря 2019 года Модиной Ю.А. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как заявителем документально не подтвержден факт нахождения на иждивении умершего отца ФИО9

На момент смерти отца и обращения в пенсионный орган Модина Ю.А. являлась студенткой 4 курса очного отделения ФГБО УВО "Приволжского исследовательского медицинского университета министерства здравоохранения РФ", финансовая основа обучения - целевая, период обучения с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2022 года.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований, судебная коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда исследовала юридически значимые обстоятельства, дала оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходила из установления факта того, что Модина Ю.А. получала от своего отца ФИО9 помощь, которая осуществлялась последним ей ежемесячно путем передачи наличных денежных средств, а также путем перевода денежных средств на ее карту с карты ФИО7; учитывая, что общий размер дохода Модиной Ю.А. на момент смерти отца ФИО9 состоял из стипендии, размер которой в совокупности с заработной платой супруга ФИО10, работавшего лишь в период с 29 января 2018 года по 30 февраля 2019 года не образовывал величину прожиточного минимума для истца, иного дохода Модина Ю.А. не имела, в связи с чем пришла к обоснованному выводу о том, что получаемая от ФИО9 помощь являлась для Модиной Ю.А. постоянным и основным источником средств к существованию.

В обжалуемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, положения статей 264, 267 Гражданского процессуального кодекса РФ), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ в Дивеевском районе Нижегородской области (межрайонное) о том, что факт иждивения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что представленные доказательства неверно оценены судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Дивеевском районе Нижегородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи