Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-387/2021-(8Г-29983/2020)[88-4956/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело по иску Илясова Петра Федоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное), на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3-193/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года по гражданскому делу N 33-4740/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) Новиковой Н.А, действующей на основании доверенности, установила:

Илясов П.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - УПФР в Балашовском районе Саратовской области, пенсионный орган) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года, исковые требования Илясова П.Ф. удовлетворены частично: признаны незаконными решения ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) N 1736 от 8 августа 2019 года, N 2406 от 29 октября 2019 года в части отказа включения в стаж работы истца в сельском хозяйстве периодов с 1 января 1995 года по 28 октября 1995 года, с 19 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года; на ответчика возложена обязанность включить в стаж работы истца в сельском хозяйстве указанные периоды; и установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности в размере 25% с 1 января 2019 года. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Илясова П.Ф. о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода с 19 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года и установлении повышения фиксированной выплаты отменено, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года, решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года в части возложения на ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области обязанности включить Илясову П.Ф. в стаж работы в сельском хозяйстве период с 19 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года и установлении повышения фиксированной выплаты с 1 января 2019 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

В поданной кассационной жалобе ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области N 2406 от 29 октября 2019 года в части невключения в общий трудовой стаж периода нахождения Илясова П.Ф. на инвалидности с 19 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для включения в общий трудовой стаж истца периода нахождения на инвалидности, полученной при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, связанной с увечьем, не связанным с производством.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела в обжалуемой части по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Илясов П.Ф. в 1961 году вступил в члены колхоза "Верный путь", где работал до 1 апреля 1996 года, уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 1996 года Илясову П.Ф. установлена третья группа инвалидности с указанием причины инвалидности "увечье", которое получено при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, 19 мая 1997 года - вторая группа инвалидности.

Согласно материалам дела, 19 мая 1997 года Илясову П.Ф. назначена пенсия по второй группе инвалидности, в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 апреля 2007 года и государственной пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 1 апреля 1996 года.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2019 года Илясов П.Ф. обратился в ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) N 1736 от 8 августа 2019 года Илясову П.Ф. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве.

Решением ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) N 2406 от 29 октября 2019 года исключен из страхового стажа Илясова П.Ф. период пребывания на инвалидности 2 группы с 19 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года - 4 года 7 месяцев 13 дней, в результате чего продолжительность стажа работы истца в сельском хозяйстве составила 27 лет 9 месяцев 4 дня, продолжительность общего трудового стажа - 31 год 8 месяцев 22 дня.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Илясова П.Ф. в части включения в общий трудовой стаж работы периода его пребывания на второй группе инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 19 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также действовавшим до 30 декабря 2001 года пунктом "а" статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих включение до 1 января 2002 года периода пребывания на инвалидности первой и второй группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, в общий трудовой стаж, с учетом разъяснений содержащихся в письме Министерства социального обеспечения РФСФР от 4 августа 1988 года N1-69-И "О порядке определения рабочим и служащим профессионального заболевания, вызванного событиями на ЧАЭС, и назначении им пенсии по Списку N1", согласно которым заболевание рабочих и служащих, вызванное воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварий в зоне отселения, следует считать профессиональными.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области в жалобе доводы о том, что спорный период не подлежит включению ни в общий ни трудовой стаж, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в указанной части являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года в части признания незаконным решения ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области N 2406 от 29 октября 2019 года в части отказа включения в общий трудовой стаж работы истца с 19 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: