Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3965/2021[88-5864/2021]

Дело N 88-5864/2021 (N 2-1268/2020)

г. Саратов 25 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Лушенкова Е.В. к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на материалы, почтовых и судебных расходов,, по кассационной жалобе Лушенкова Е.В.

на определение и.о. мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 года исковые требования Лушенкова Е.В. к акционерному обществу "РТК" (далее - АО "РТК") удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы ответчику.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 года, апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления без движения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для их отмены.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Лушенковым Е.В. не были устранены недостатки, указанные определении суда от 5 августа 2020 года об оставлении жалобы без движения. В частности, истец не представил документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копии апелляционной жалобы.

С указанными выводами судья Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Как следует из материалов гражданского дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 года апелляционная жалоба Лушенкова Е.В. оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление АО "РТК" копии апелляционной жалобы.

Истцу было предложено в срок до 21 августа 2020 года устранить имеющийся недостаток.

Лушенков Е.В. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представил в суд почтовую квитанцию, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Полагая, что из представленного кассового чека не усматривается факт направления истцом именно копии жалобы, при отсутствии описи отправления, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление АО "РТК" копии апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем заявителю необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию апелляционной жалобы и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления жалобы данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Кроме того, из материалов дела следует, что 4 сентября 2020 года АО "РТК" направило возражения на апелляционную жалобу. Между тем, указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции во внимание принято не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, а соответственно, оспариваемые судебные постановления о возврате жалобы подлежат отмене, гражданское дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 года отменить, направить гражданское дело в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.