Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4043/2021[88-5744/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртенкова Владимира Станиславовича к Карпову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Карпова Алексея Александровича к Куртенкову Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Куртенкова Владимира Станиславовича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куртенков В.С. обратился в суд с иском к Карпову А.А, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 401 739 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 руб.

В обоснование иска истец указал, что в период с 21 марта по 30 декабря 2017 года ошибочно произвел 24 платежа в адрес ответчика. Данные денежные средства не являются дарением, не предоставлялись как имущество в целях благотворительности. Письменное требование от 22 января 2020 года о возврате неосновательного обогащения ответчик получил, но денежные средства не возвратил.

Карпов А.А. обратился со встречным иском к Куртенкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 98 260 руб. 67 коп и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска Карпов А.А. указал, что 24 января 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Куренков В.С. получил денежные средств в сумме 500 000 руб. со сроком возврата январь 2018 года. В подтверждение договора была составлена расписка, которая в настоящее время утеряна. Возврат денежных средств Куртенковым В.С. произведен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 260 руб. 67 коп.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года исковые требования Куртенкова В.С. и встречные исковые требования Карпова А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 декабря 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куртенкова В.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Куртенков В.С, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что в период с 21 марта 2017 года по 30 декабря 2017 года, то есть после заключения договора о совместной деятельности и сверки взаимных расчетов Куртенковым В.С. в банковский счет Карпова А.А. произведены 24 платежа на общую сумму 401 739 руб. 33 коп.

Заявляя требования о взыскании указанных денежных средств, Куртенков В.С. указывал на то, что произведенные Карпову А.А. платежи осуществлены ошибочно.

Заявляя встречные требования, Карпов А.А. ссылался на наличие у Куртенкова В.С. перед ним заемных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куртенкову В.С. и Карпову А.А, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статей 1102, 1107, 1109, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактический характера отношений между сторонами, пришел к выводу об отсутствии оснований как для признания перечисленной Куртенковым В.С. суммы неосновательным обогащением Карпова А.А, так и наличия долговых обязательств Куртенкова В.С. перед Карповым А.А.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Так, судами установлено, что 6 апреля 2015 года между Куртенковым В.С, Карповым А.А, и Крикуновым И.В. был заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), по условиям которого участники настоящего простого товарищества взяли на себя обязательство по финансированию строительства жилого "адрес" (пункт 1.1.2 Приложения N1 к договору).

18 января 2016 года между вышеуказанными лицами был составлен акт сверки взаимных расчетов, произведенных и предстоящих расходов по результатам совместной деятельности, согласно которому стороны согласовали в числе прочего предстоящие расходы на общее дело в размере 544 951 руб. (п. 3.1), достигли договоренности о том, что в случае нехватки денежных средств дополнительные затраты возлагаются на одного или несколько участников по согласованию (п.3.3 акта).

Также, как следует из справки N 28 от 12 ноября 2018 года, подписанной генеральным директором ООО "Эталон-Групп" Куртенковым В.С, была произведена выплата заработной платы в размере 25 000 руб. Карпову А.А. (платеж N47720 от 30 декабря 2017 года).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куртенкова Владимира Станиславовича - без удовлетворения.