Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-4059/2021[88-6271/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Брянские коммунальные системы"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, представителя АО "Брянские коммунальные системы" Мальцева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее - АО "Брянские коммунальные системы") обратилось в суд с иском Хораблеву Ф.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в период с июня 2016 г. по июнь 2019 г. общество осуществляло поставку тепловой энергии на отопление в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Указанное нежилое помещение принадлежит Хораблеву Ф.И. Договор на отпуск тепловой энергии с ответчиком заключен не был. АО "Брянские коммунальные системы" надлежащим образом выполнило свою обязанность по отпуску тепловой энергии, в свою очередь ответчик обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, за период с июня 2016 г. по июнь 2019 г. образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 160 303, 05 руб.

Истец просил суд взыскать с Хораблева Ф.И. в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 160 303, 05 руб, поставленную в период июнь 2016г. - июня 2019 г.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Хораблева Ф.И. в пользу АО "Брянские коммунальные системы" взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 30 июля 2016 г. по июнь 2019 г. в размере 160 303, 05 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 406, 06 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Брянские коммунальные системы" к Хораблеву Ф.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе АО "Брянские коммунальные системы" просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле ООО "Юпитер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 отменено данное решение суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хораблев Ф.И. является собственником нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: "адрес", площадью 158, 4 кв.м, (помещение N), кадастровый N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ

АО "Брянские коммунальные системы" осуществляет поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирный "адрес" "адрес", в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Договор теплоснабжения между АО "Брянские коммунальные системы" и Хораблевым Ф.И. заключен не был, что не оспаривалось сторонами.

В обоснование заявленных требований АО "Брянские коммунальные системы" ссылается на то, что в период с июня 2016 года по июнь 2019 года ответчику передана тепловая энергия, в свою очередь ответчиком обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не выполнена, в связи с чем образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 160 303, 05 руб.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Куйбышева, д. 10 (помещение N 3), было передано Хораблевым Ф.И. в аренду ООО "Производственная компания "Индустрия питания" на основании договора аренды от 1 января 2016 г.

Согласно п.1 акта приема- передачи от 1 января 2016 г, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 158, 4 кв.м, в том числе зал для обслуживания посетителей 81 кв.м.

При этом в п. 2 "Показания приборов учета" акта приема-передачи отмечено: в графе "счетчик горячей воды" - подключение к центральной системе горячего водоснабжения отсутствует, в графе "счетчик тепла" - подключение к центральной системе отопления отсутствует.

С 15 февраля 2019 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Куйбышева, д. 10 (помещение N 3), было передано Хораблевым Ф.И. в аренду ООО "Хорека Сервис", что подтверждается договором аренды N 2-2019А от 15 февраля 2019 г. и актом приема передачи от 15 февраля 2018 г.

Судом установлено, что ответчиком произведен монтаж системы отопления в спорном помещении.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исследовав по правилам 67 ГПК РФ установленные обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе техническую документацию на нежилое помещение, показания свидетелей, исходил из того, что доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем Хораблеву Ф.И, в спорный период теплопринимающего оборудования, радиаторов отопления, материалы дела не содержат и истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, напротив представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что подключение нежилого помещения к центральной системе отопления было осуществлено только в июле 2019 г, а также из того, что между сторонами договор поставки тепловой энергии не заключался, фактически отопление нежилого помещения в спорный период осуществлялось за счет установленных арендатором электрических обогревателей, истец фактически за период более чем десять лет, не инициировал заключение договора теплоснабжения, не контролировал получение ответчиком теплоэнергии, не направлял в адрес ответчика претензии о наличии задолженности за поставленную энергию, ремонт и обслуживание коммуникаций не производил, поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению помещения ответчика в заявленный период не нашел своего подтверждения, пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Судебная коллегия находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае суд апелляционной инстанции сослался на демонтаж ответчиком радиаторов отопления.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Кроме этого, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении Правительству Российской Федерации надлежало незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившим в законную силу 25 февраля 2019 г, внесены изменения в абзац второй пункта 40 указанных Правил, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В указанные пункты приведенных Правил внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708, вступившие в законную силу с 1 января 2019 г.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

С учетом вышеуказанных норм права переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные на общедомовые нужды.

Обстоятельства наличия у ответчиков соответствующего разрешения уполномоченных органов, соответствия переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации являлись юридически значимыми и подлежащими установлению судом апелляционной инстанции для правильного разрешения дела, однако суд оставил их без исследования и правовой оценки.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности являются преждевременными.

С учетом вышеуказанных норм права переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Обстоятельства наличия у ответчиков соответствующего разрешения уполномоченных органов, соответствия переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации являлись юридически значимыми и подлежащими установлению судом апелляционной инстанции для правильного разрешения дела, однако суд оставил их без исследования и правовой оценки.

Имеющееся в материалах дела постановление о согласовании перепланировки жилого помещения не содержит сведений о демонтаже радиаторов отопления.

Кроме того, суд не установилоснования для освобождения ответчика от уплаты задолженности за коммунальные услуги по отоплению, предоставленные на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи