Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-4075/2021[88-6020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Касьяна Алексея Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, ФГКУ "Управление ЦО войск национальной гвардии" о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Касьяна Алексея Юрьевича

на решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N2-116/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года по гражданскому делу N 33-28328/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителей истца Касьяна А.Ю. Аносова А.В, действующего по ордеру, и Дудушкина А.В, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителей ФГКУ "Управление ЦО войск национальной гвардии" и Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области Бакулина А.А, действующего на основании доверенностей, представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области Турковой А.А, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Касьян А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия), ФГКУ "Управление ЦО войск национальной гвардии" о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года, Касьяну А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Касьянов А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для увольнения за совершение проступка, порочащего честь, ввиду недоказанности факта его совершения, нарушения процедуры увольнения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Касьян А.Ю. в период с 28 июля 2016 года проходил службу в Росгвардии.

Приказом командующего Центральным Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации N 627 от 14 ноября 2019 года на Касьяна А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в участии в вооруженном конфликте на стороне представителей криминалитета.

Согласно приказу командующего Центральным Оршанко-Хинганским краснознаменным округом войск национальной гвардии от 15 ноября 2019 года N 307 дсп-л/с по личному составу на основании заключения служебной проверки с Касьяном А.Ю. расторгнут контракт, и он уволен со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

В порядке исполнения данных приказов начальником Главного управления Росгвардии по Московской области издан приказ N 447 л/с от 18 ноября 2019 года, которым определена дата увольнения Касьяна А.Ю. со службы - 18 ноября 2019 года.

Основанием к увольнению послужило проведение служебной проверки, заключением по результатом которой от 31 октября 2019 года установлен факт совершения Касьяном А.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно, действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет правоохранительных органов, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а так же требований по соблюдению профессионально-этических принципов и нравственных правил поведения, выразившихся в участии в вооруженном конфликте на стороне представителей криминалитета, произошедшем 24 декабря 2015 года на ул. Родчельской г. Москвы, рядом с кафе "Elemets".

Заключение утверждено уполномоченным лицом - Командующим Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из заключения служебной проверки, согласно справке о размещении в сети "Интернет" информации о сотрудниках СОБР "Булат", в ходе мониторинга сета "Интернет" выявлен материал, в котором бывшие сотрудники СОБР "Булат" обвинили заместителя командира СОБР "Булат" подполковника полиции Касьяна А.Ю. и некоторых других офицеров в связи с преступным авторитетом "данные изъяты".

По данному факту в адрес руководителя Администрации Президента и других должностных лиц бывшими сотрудниками СОБР "Булат" ГУ Росгвардии по Московской области направлена соответствующая информация с просьбой провести проверку. В обращении сообщается, что 14 декабря 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Родчельская возле ресторана "Elemets" произошла перестрелка между представителями криминальной группировки ФИО30, известного в преступном мире по кличке " "данные изъяты"" и руководителем адвокатского бюро "Диктатура Закона" полковником запаса КГБ СССР ФИО31. В результате данной перестрелки погибли два человека, ранены 8 человек. Касьян А.Ю, на тот момент действующий сотрудник ФСКН России, входил в состав ОПГ ФИО32 и принимал активное участие в рейдерском захвате и вымогательстве 8000000 рублей у владельца ресторана гражданина ФИО33 в качестве оплаты долга.

К материалам проверки приложена видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой, по мнению заявителей, отчетливо видно, как Касьян А.Ю. принимает участие в перестрелке.

В ходе служебной проверки опрошены ряд сотрудников: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые подтвердили факты, изложенные в обращении в части участия Касьяна А.Ю. в преступной перестрелке в декабре 2015 года, при этом ФИО11 опознал его на фото- видео-материалах, приложенных к материалам проверки.

Из объяснений ФИО25 следует, что на предъявленной ему видеозаписи он опознал Касьяна В.В, как человека, участвовавшего в конфликте на стороне криминального авторитета Кочуйкова по кличке "итальянец". Он был вооружен, совершал активные действия на физическую защиту Кочуйкова, блокировал выход из ресторана, когда в нем осуществлялось вымогательство и угроза гражданину ФИО34. На предъявленной записи Касьян В.В, оказывает помощь представителям преступного мира, в том числе, прикрывает Кочуйкова от выстрелов, а затем оказывает помощь раненному ФИО35

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 пояснил о том, что он занимался служебной проверкой по факту участия Касьяна В.В. в перестрелке на улице Рочинской г. Москвы 14 декабря 2015 года. Основанием для проверки послужила информация бывших сотрудников СОБР, размещенная "Вконтакте" в сети Интернет. Проверка поручена начальнику отдела собственной безопасности. По данному вопросу проведено совещание, на которое из ФСБ России были представлены подлинные видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе проверки опрашиваемым сотрудникам предъявлялись видеозаписи и фотографии, на которых они опознавали Касьяна В.В. При опросе непосредственных участников перестрелки ФИО25 и ФИО36, они опознали истца по видеозаписи и фотографии.

Судом первой инстанции в судебном заседании просмотрена видеозапись перестрелки, произошедшей 14 декабря 2015 года на ул. Родчельской г. Москвы.

В целях идентификации личности по делу на основании определения суда проведена портретная экспертиза. Согласно заключению эксперта, на видеозаписях, имеющихся на компакт-диске, изображено, вероятно, одно и то же лицо, фотоснимки и видеокадры которого представлены в качестве сравнительного материала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Касьяна А.Ю, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, материалам служебной проверки, показаниям допрошенных свидетелей, заключению эксперта, правильно истолковав и применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделали правильный вывод о совершении Касьяном А.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ввиду проведения служебной проверки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с соблюдением процедуры и сроков ее проведения, установленных статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводам истца об отсутствии с его стороны дисциплинарного проступка, которые отклонены как необоснованные, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Приведенные Касьяном В.В. в жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им проступка, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами дана надлежащая оценка представленному истцом заключению специалиста ООО "НЭКС" о непригодности изображения лиц мужского пола на видеозаписи, размещенной в сети Интернет, для сравнительного исследования личности с Касьяна В.В. по признакам внешности и установления их тождества, которое не опровергает выводы экспертизы, так как эксперту для проведения судебной экспертизы представлялись видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения с места происшествия, тогда как заключение специалиста составлялось по видеозаписи более низкого качества, размещенной в сети Интернет.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы о незаконности его увольнения, являлись предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, т.к. поведение Касьяна А.Ю. вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту участия в вооруженном конфликте на стороне представителей криминалитета.

Ссылку истца в жалобе на непредставление ему для ознакомления заключения служебной проверки, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку с письменным заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки Касьян А.Ю. не обращался. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27, проводивший служебную проверку, подтвердил факт ознакомления истца с материалами проверки.

Доводы истца о незаконности проведения служебной проверки на основании анонимного сообщения, судебная коллегия считает не основанными на законе и противоречащими обстоятельствам дела.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие приказа уполномоченного лица об увольнении Касьян А.Ю. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. приказ по личному составу N 447 л/с от 18 ноября 2019 года не является приказом об увольнении сотрудника, поскольку устанавливает дату увольнения со службы на основании приказов Командующего округом от 14 ноября 2019 года N 627 и от 15 ноября 2019 года N 307 дсп-л/с, изданных в соответствии с приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 года N 461 "О реализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы", которым утвержден Порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, присвоения очередных специальных званий до подполковника полиции включительно, а так же первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового и младшего начальствующего состава, представления лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судебными инстанциями. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяна Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: