Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4353/2021[88-6001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крофто Е. П. к администрации городского округа Московской области о признании постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по кассационной жалобе Крофто Е. П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Крофто Е.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Московской области о признании постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крофто Е.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Крофто Е.П. является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения с правом на отселение из населенного пункта "адрес", подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается бессрочным и действующим на всей территории Российской Федерации удостоверением, выданным 06.08.2019 Одинцовским управлением социальной защиты населения.

С 20.07.2018 Крофто Е.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 13.07.2018.

Администрацией Одинцовского городского округа Московской области истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", суд первой инстанции, учитывая, что истцом не представлено документов для признания малоимущим с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, проживания на территории Московской области не менее 5 лет, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что Крофто Е.П. имеет право на получение государственного жилищного сертификата и принятие участия в Федеральной целевой программе "Жилище на 2015-2020 годы" являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Несогласие Крофто Е.П. с судебными постановлениями выводы суда не опровергает и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в том числе регионального (Закона Московской области N 260/2005-ОЗ), не допускающего признание истца нуждающимся в жилых помещениях ввиду отсутствия соблюдения установленных определенных условий.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Крофто Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова