Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-4360/2021[88-6707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ралькевич Евгении Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Чижовой Юлии Евгеньевне об исполнении в полном объеме условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ралькевич Евгении Анатольевны на решение Егорьевского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Ралькевич Е.А. обратилась с иском к ИП Чижовой Ю.Е, в котором просила обязать ответчика выполнить в полном объеме обязательства по заключенному 28 декабря 2016 года между ними договору купли-продажи N 12.29, а именно заменить: фасад шкафа с 4-ящиками СФ Г-04.04М; фасад шкафа под варочной панелью СФ Г-06.022М; фасад завершающего углового шкафа со стеклом у окна СФ Г-20.03; внутреннюю деревянную полку внутри завершающего углового шкафа СФ Г-10.03; верхний резной карниз, расположенный над угловым шкафом СФ Г-10.03; боковые части шкафа под СВЧ; полностью портал; поставить: угловой завершающий шкаф со стеклом у входа СФ Г-10.03, нижний карниз с патиной, ложемент, соответствующий размерам шкафа; взыскать с ИП Чижовой Ю. Е. в ее пользу неустойку в размере 391604 руб, штраф в размере 220802 руб, в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что между ней и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства по размещению заказа, доставке и передаче ей в собственность кухонного гарнитура фирмы ООО "Илья-Сейф", изготовленного в соответствии с параметрами заказа, общий вид, расположение и компоновка которого была зафиксирована сторонами в дизайн-проекте, стоимостью 197780 руб. Товар доставлен в разобранном виде 15 марта 2017 года, а в начале июля 2019 года, после окончания ремонтных работ в ее доме, она обратилась к ответчику по вопросу сборки мебели. После сборки мебели она обнаружила недостатки товара в виде сколов, царапин, декоративные элементы отличаются по цвету от фасада кухни, товар не соответствовал по комплектации эскизу. О недостатках она сообщила ответчику, но ее претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года между ИП Чижовой Ю. Е. и Ралькевич Е.А. был заключен договор N12.29, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства по размещению заказа, доставке и передаче истцу в собственность мебели: кухонного гарнитура фирмы ООО "Илья-Сейф", изготовленного в соответствии с параметрами заказа, общий вид, расположение и компоновка которого были зафиксированы сторонами в дизайн-проекте, который является приложением N 1 к договору "Эскиз мебели". Согласно п. 2 договора стоимость продукции, изготавливаемой по договору, составляет 197780 руб. В день подписания договора истцом в соответствии с п. 2.2 договора была произведена предоплата заказываемой продукции в виде авансового платежа в размере 100000 руб, что подтверждается выданной ИП Чижовой Ю.Е. квитанцией к приходному кассовому ордеру. Впоследствии истцом в соответствии с п. 2.3 договора была выплачена ИП Чижовой Ю.Е. оставшаяся часть стоимости товара.

15 марта 2017 года была осуществлена доставка кухонного гарнитура в разобранном виде по адресу истца: "адрес". При получении заказа коробки не вскрывались, внешний вид поставленных деталей, фасадов, стекол не осматривался, комплектация заказа и количество деталей не проверялось, о чем истцом была сделана отметка в переданной представителем поставщика ООО "Илья-Сейф" накладной.

После установки мебели в июле 2019 года истцом в присутствии сборщиков был произведен визуальный осмотр товара и при осмотре были выявлены дефекты: на фасаде шкафа с 4-ящиками СФ Г-04.04М, фасаде шкафа под варочной панелью СФ Г-06.022М на лицевой стороне имелись сколы и царапины; на портале декоративные элементы (колонны и фигуры льва) с патиной сильно отличались по цвету от остальных фасадов кухни и декоративных элементов (колонны и фигуры льва) на нижней части гарнитура; боковая часть портала измазана серой патиной; на портале произошла отслойка кромки и имелся скол верхней лицевой планки; на фасаде завершающего углового шкафа со стеклом имелись сильные потертости вдоль всего фасада; на внутренней деревянной полке внутри завершающего углового шкафа СФ Г-10.03 имелся сильный выпил и дырка, а также данная полка не прокрашена белой краской; на резном верхнем карнизе, расположенном над угловым шкафом СФ Г-10.03, отсутствовало полное нанесение патины; на боковых частях шкафа под СВЧ на лицевой части имелись продольные потертости и царапины. Также истцом было обнаружено, что при поставке был доставлен товар по комплектации не соответствующей эскизу кухни, а именно: вместо нижнего карниза с патиной был поставлен простой гладкий белый карниз; вместо углового завершающего шкафа со стеклом СФ Г-10.03 был установлен глухой шкаф, без стекла; ложемент поставлен ненадлежащего размера.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель гарантировал качество товара при соблюдении условий эксплуатации (приложение N 2) в течение 1 года, за исключением случаев механических повреждений и дефектов, вызванных по вине заказчика. В случае выявления скрытого брака вызов представителя исполнителя обязателен.

Начало гарантийного срока исчисляется с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи (п. 4.3 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора изготовитель обязался доставить мебель в соответствии с параметрами эскиза заказчика в срок не более 60 рабочих дней после поступления предоплаты от заказчика.

Согласно п. 3.2 договора сборка осуществляется сотрудниками организации, так как в изделии отсутствуют отверстия и не предоставляется схема сборки. В случае если заказчик отказывается от сборки, организация не дает гарантию на изделие, и доставка осуществляется за отдельную плату.

27 июля 2019 года истец обратилась с письменной претензией к ИП Чижовой Ю.Е. о выполнении в полном объеме взятых на себя по договору обязательств по доставке и передаче в собственность истцу мебели: кухонного гарнитура фирмы ООО "Илья-Сейф" в соответствии с дизайн-проектом, который является приложением N 1 к договору "Эскиз мебели". Однако ответа не получила.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходя из того, что иск заявлен в связи с недостатками товара, а срок предъявления требований к продавцу товара истек, так как недостатки были обнаружены за пределами годичного срока исковой давности и за пределами двухлетнего срока со дня передачи товара истцу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к данному ответчику.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился, указав на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ралькевич Евгении Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи