Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-4446/2021[88-6384/2021]

N 88-6384/2021

г. Саратов 19 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Серокурова Ивана Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N Озерского судебного района Московской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Озерского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Лешину П.О. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) обратилось в суд с иском к Лешину П.О. о возмещении вреда в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N Озерского судебного района Московской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Озерского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем МВД РФ Серокурорвым И.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов, так как выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июня 2012 года Озерским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Д. к ООО ЗАО МФ, ФК о взыскании материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 года принятое по указанному делу решение отменено, с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по "адрес" взыскано 36220 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы 1526 рублей, за услуги представителя 2000 рублей; с закрытого акционерного общества "данные изъяты" в пользу Д. взыскано 144880 рублей.

Основанием для взыскания денежных средств явилось отсутствие транспортного средства (трактора), признанного вещественным доказательством и помещенного на спецстоянку, при несоблюдении дознавателем ОВД по Озерскому муниципальному району требований статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила хранения вещественных доказательств по уголовному делу, а также ввиду ненадлежащего исполнения закрытым акционерным обществом "Облспецстоянка" обязательств по сохранности переданного имущества.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу суды исходили из того, что для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей; факт возмещения истцом причиненного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность действий должностного лица (противоправность поведения).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что вина Лешина П.О. не устанавливалась, сведений о привлечении его к дисциплинарной либо иной ответственности материалы дела не содержат, согласно заключению служебной проверки, проведенной по факту исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебного акта, принятого по исковому заявлению Д. меры дисциплинарной ответственности к Лешину П.О. решено не применять в связи увольнением со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 1969, 1071, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно применения норм части 1 и части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Озерского судебного района Московской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Озерского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Серокурова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Судья