Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-4517/2021[88-6374/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Рукиной Е.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении в должности, по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Иголкиной А.И. и представителя Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Косниковой А.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством программного обеспечения skype пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Иголкиной А.И. и представителя Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Косниковой А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения Рукиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, установила:

Рукина Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее - ГУ ФСИН по Нижегородской области) о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении в должности.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года, с учетом определений об исправления описок от 09 декабря 2019 года, дополнительного решения от 11 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Рукиной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года и дополнительное решение от 11 сентября 2020 года отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рукиной Е.В. удовлетворены, признан незаконным приказ ФСИН России от 26 июня 2019 года N-лс "Об освобождении от замещаемой должности, зачислении в распоряжение, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" в части прекращения, расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковника внутренней службы Рукиной Е.В. (А-239084), заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" по пункту 2 части 1 статьи 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе); Рукина Е.В. восстановлена в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" с 17 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФСИН России и ГУ ФСИН России по Нижегородской области Иголкиной А.И. в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе, поданной представителем третьего лица - Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ "УИИ ГУ ФСИН по Нижегородской области) Косниковой А.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рукина Е.В. согласно приказу Управления внутренних дел по Нижегородской области от 19 января 1993 года N проходила службу в уголовно-исполнительной системе, с 01 декабря 2014 года - в должности заместителя начальника ФКУ "УИИ ФСИН России по Нижегородской области".

11 января 2018 года Рукина Е.В. уведомлена о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям пункта "б" статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел, 23 июня 2018 года, и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии.

Согласно справке филиала "Военно-врачебная комиссия" Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N от 18 апреля 2018 года Рукина Е.В. признана годной к военной службе. 27 марта 2018 года Рукиной Е.В. пройдена аттестация, согласно которой установлено соответствие занимаемой ею должности.

10 апреля 2018 года Рукиной Е.В. подан рапорт об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста сроком до 23 июня 2023 года.

20 апреля 2018 года с Рукиной Е.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно пункту 3 которого срок действия контракта - на неопределенный срок.

16 августа 2018 года Рукиной Е.В. подан рапорт начальнику ГУ ФСИН России по Нижегородской области, в соответствии с которым она выразила согласие о заключении контракта о службе в УИС в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197).

Судами установлено, что 27 февраля 2019 года начальником ГУ ФСИН России по Нижегородской области утвержден список сотрудников ГУ ФСИН России по Нижегородской области, достигших предельного возраста (срок службы продлевается впервые), в котором указана полковник внутренней службы Рукина Е.В, заместитель начальника инспекции ФКУ УИИ ГУ УФСИН России по Нижегородской области (N).

04 апреля 2019 года Рукина Е.В. вновь уведомлена в соответствии со статьёй 89 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям пункта 2 части 1 статьи 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе) Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" 23 июня 2019 года.

Согласно справке филиала "Военно-врачебная комиссия" Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N от 14 мая 2019 года Рукина Е.В. признана годной к военной службе с незначительными ограничениями.

28 мая 2019 года Рукиной Е.В. подан рапорт о перезаключении контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

04 июня 2019 года заместителем начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области составлено представление к увольнению полковника внутренней службы Рукиной Е.В, заместителя начальника ФКУ "УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области" из уголовно-исполнительной системы. Первым заместителем начальника ФСИН России принято решение по представлению об увольнении из уголовно-исполнительной системы Рукиной Е.В. по пункту 2 части 1 статьи 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе).

Приказом от 26 июня 2019 года N-лс прекращен, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, полковник внутренней службы Рукина Е.В, заместитель начальника ФКУ "УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области" уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 1 статьи 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником определенного возраста, решение об оставлении на службе которого принимает начальник путем утверждения персональных списков, при этом пришел к выводу, что действие контракта от 20 апреля 2018 года истекло 23 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на непринятие работодателем мер в соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ по переоформлению контракта в соответствии с требованиями статей 21-23 названного Закона, и на исключение возможности увольнения сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, достигшего предельного возраста пребывания на службе в случае принятия начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в интересах службы решения о продлении такому сотруднику срока пребывания на службе путем заключения соответствующего контракта о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными, основанными на неверном применении норм права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Исходя из положений статьи 99 Федерального закона от 19 июля 2018 года N99, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 августа 2018 года.

До указанного времени правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе регулировались Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1.

Согласно статье 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1, действующей до 1 августа 2018 года, порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктом 17.2 приказа от 6 июня 2005 года N 76 Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения.

Согласно пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

Статьёй 59 Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: полковники полиции, полковники внутренней службы, полковники юстиции - до 50 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Таким основанием, указанным в данной норме закона, может служить пункт "б" статьи 58 Положения.

Согласно материалам дела, Рукина Е.В. 23 июня 2018 года достигла возраста "данные изъяты" лет.

Исходя из статьи 59 указанного выше Положения, оставление на службе полковника внутренней службы Рукиной Е.В. повторно на пять лет должно быть исключительным случаем.

Как следует из материалов дела, до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ 20 апреля 2018 года с Рукиной Е.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно пункту 3 которого срок действия контракта - на неопределенный срок.

Статьёй 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно норме части 7 статьи 22 указанного Закона, к которой отсылает статья 96 Закона, контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 9 Закона срочный контракт заключается с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 91 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, действующего в период спорных правоотношений, предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, составляет 55 лет.

Согласно части 2 статьи 91 Закона по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 91 указанного Закона предусмотрено, что с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права, заключение с Рукиной Е.В. контракта после достижения ею предельного возраста возможно лишь по согласию двух сторон.

Признавая незаконным приказ ФСИН России от 26 июня 2019 года N-лс об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Рукиной Е.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у работодателя не имелись основания для такого увольнения.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета указанных выше норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

С учетом исковых требований Рукиной Е.В, их обоснования, возражений ответчиков относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права по данному делу, для выяснения вопроса о законности принятого решения об увольнении Рукиной Е.В, суду необходимо было определить и установить следующие юридически значимые обстоятельства: условия заключенного контракта от 20 апреля 2019 года, достижение истцом предельного возраста нахождения на службе, наличие возможности и исключительности заключения нового контракта после достижения сотрудником предельного возраста нахождения на службе, взаимное согласие сторон на заключение контракта о службе в органах внутренних дел.

При разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что, не смотря на то, что Рукиной Е.В. 28 мая 2019 года был подан рапорт о перезаключении контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, начальник ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области (03 июня 2019 года), Врио начальника ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области (28 мая 2019 года), начальник ГУ ФСИН России по Нижегородской области (28 мая 2019 года) возражали против заключения подобного контракта, о чем имеются резолюции на рапорте Рукиной Е.В.

В связи с чем 04 июня 2019 года принято решение об увольнении из уголовно-исполнительной системы Рукиной Е.В. по пункту 2 части 1 статьи 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемый судебный акт не отвечает.

С учетом приведенного выше обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: