Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4530/2021[88-6681/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Р. А, Юнусова Р. А. к администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Пахомовой Р. А, Юнусова Р. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.10.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Пахомова Р.А, Юнусов Р.А. обратились в суд с иском к администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пахомовой Р.А, Юнусовым Р.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.10.2020, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что Пахомова Р.А. (доля в праве 1/2), Юнусов Р.А. (доля в праве 1/2) являются собственниками жилого дома N по "адрес".

В указанном доме зарегистрированы: Пахомова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Юнусов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Юнусова Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Редько В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Пахомов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Юнусова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Юнусов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Пахомов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

19 января 2019 года в указанном жилом доме произошел пожар.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14 мая 2019 года выявлены основания для признания жилого дома N по "адрес" непригодным для проживания.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 июня 2019 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" от 23 октября 2019 года Пахомова Р.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма составом семьи 4 человека, номер очереди 2161.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истцов жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, истец признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, у администрации МО "Город Саратов" в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской федерации возникла обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Кроме того, истцы, приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяли на себя бремя содержания имущества, а также несли риск гибели или повреждения спорного жилого дома, а сам по себе факт признания Пахомовой Р.А. нуждающейся в жилом помещении и постановка ее на учет в качестве нуждающейся (номер очереди 2161) не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомовой Р. А, Юнусова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова