Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4658/2021[88-6902/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной А.М.

судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Логист-Трейд", индивидуальному предпринимателю Новиковой Л.В, Новикову А.А, Кривошееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца акционерного общества Банк ВТБ - Абдулову Е.Ю, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчиков - Болычева В.Г, не возражавшего против доводов жалобы, установила:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - БАНК ВТБ (ПАО), Банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Центр-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Урал-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Форест-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Логист-Трейд", индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) Новиковой Л.В, Новикову А.А, Кривошееву М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 13 февраля 2019 года к договору банковского счета N от 26 сентября 2013 года, заключенному между истцом и ООО "Центр-Трейд" по состоянию на 07 марта 2020 года в общей сумме 25 352 467 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2020 года взыскано в солидарном порядке с ООО "Центр-Трейд", ООО "Урал-Трейд", ООО "Форест-Трейд", ООО "Логист-Трейд", ИП Новиковой Л.В, Новикова А.А, Кривошеева М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению N от 13 февраля 2019 года к договору банковского счета от 26 сентября 2013 года N по состоянию на 07 марта 2020 года в общей сумме 25 352 467 рублей 95 копеек, а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно необоснованный отказ в утверждении мирового соглашения заключённого между сторонами на стадии апелляционного рассмотрения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 13 февраля 2019 года между истцом и ответчиком ООО "Центр-Трейд" заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета N от 26 сентября 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался в течение срока действия настоящего соглашения с 13 февраля 2019 года по 12 февраля 2021 года (включительно) предоставить ответчику ООО "Центр-Трейд" кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 23 900 000 000 рублей на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а ответчик ООО "Центр-Трейд" обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства, уплатить проценты на сумму овердрафта в размере 12, 5 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Договор банковского счета N от 26 сентября 2013 года опосредуется Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) и Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненного к ним лица.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ООО "Центр-Трейд" в соответствии с условиями дополнительного соглашения (разделы 3 и 4 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по данному дополнительному соглашению между истцом и ответчиками ООО "Форест-Трейд", ООО "Логист-Трейд", ООО "Урал-Трейд", ИП Новиковой Л.В, Новиковым А.А, Кривошеевым М.В. 13 февраля 2019 года заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению.

В связи с нарушением заемщиком условий дополнительного соглашения по погашению кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 309, 310, 810, 330, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришёл к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению в размере 25 352 467, 95 рублей.

Решение суда первой инстанции в части размера задолженности сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы ООО "Центр-Трейд", с учетом требований статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установилв действиях суда первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившихся в непринятии мер к примирению сторон, поскольку в ходе разбирательства по настоящему делу судом приняты все необходимые меры процессуального характера для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ООО "Центр-Трейд" в суд апелляционной инстанции было представлено согласованное между участниками спорных правоотношений мировое соглашение.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в утверждении мирового соглашения отказано.

Отказывая в утверждении мирового соглашения и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 327, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что судом первой инстанции разрешены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по дополнительному соглашению от 13 февраля 2019 года к договору банковского счета от 26 сентября 2013 года по состоянию на 07 марта 2020 года в общей сумме 25 352 467, 95 рублей.

Однако, условиями представленного мирового соглашения (п. 3.1), сумма задолженности, подлежащая возврату, составляет 29 378 577, 35 рублей по состоянию на 29 ноября 2020 года, то есть увеличен период и размер задолженности, что противоречит положению части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имелось.

Поскольку в соответствии с требованиями части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, содержащего условия, свидетельствующие об увеличении исковых требований в части размера и периода подлежащей взысканию неустойки, которые предметом оценки суда первой инстанций не являлись, поскольку заявление об увеличении исковых требований не подавалось.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина