Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-4696/2021[88-6238/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-3643/2020 по иску Елясова Андрея Юрьевича, действующего в интересах ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой", к Ковалерчику Михаилу Ефимовичу о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе конкурсного управляющего Елясова Андрея Юрьевича, действующего в интересах ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой", на решение Калужского районного суда Калужской области от 30.07.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05.11.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" Елясова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" Елясов А.Ю. обратился в суд с иском к Ковалерчику М.Е, с учетом уточненных исковых требований, о выселении из жилого помещения, по адресу: "адрес", взыскании при неисполнении решения суда денежных средств в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу, по 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с десятого дня вступления решения суда в законную силу, по 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцатого дня после вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 550 руб, указывая на то, что решением Арбитражного суда Калужской области ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем на торги выставлено указанное жилое помещение. Однако, в связи с незаконным проживанием в спорной квартире ответчика, реализация имущества была приостановлена.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05.11.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсным управляющим ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" Елясовым А.Ю. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 г. ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 г. конкурсным управляющим ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" утвержден Елясов А.Ю.

Судом установлено, что ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 г. конкурсным управляющим Елясовым А.Ю. объявлено о проведении 20.06.2019 г. торгов в форме аукциона, организованных им для реализации имущества должника, в том числе спорного жилого помещения, которые впоследствии были приостановлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался, на то, что при подготовке квартиры к осмотру покупателями конкурсному управляющему стало известно, что она занята неустановленным лицом, которое передало представителю конкурсного управляющего договор купли-продажи спорной квартиры, из текста которого следует, что он заключен 25.03.2014 г. в отношении указанной квартиры между ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" и Ковалерчиком М.Е.

Переход права собственности к Ковалерчику М.Е. на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Московской области от 07.05.2020г. Ковалерчик М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд ФИО3 инстанции исходя из того, что доказательств проживания в спорной квартире именно ФИО2 не имеется, личность лица, находившегося в квартире не устанавливалась, истец в органы внутренних дел по поводу установления личности гражданина, фактически проживающего в квартире, не обращался, придя к выводу о недоказанности заявленных требований в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, признав его соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Проверяя доводы жалобы о неправомерности отказа в выселении из спорной квартиры Ковалерчика М.Е, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств факта проживания в жилом помещении именно Ковалерчика М.Е. истцом суду не представлено.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Ссылки в кассационной жалобе, в суде первой и апелляционной инстанции на договор купли-продажи данной квартиры на имя ответчика, который в установленном законом порядке не зарегистрирован, как и переход права собственности на данный объект недвижимости, в подтверждение бесспорности заявленных требований, являются несостоятельными, не подтверждающими факт проживания в жилом помещении, при установленных по делу обстоятельствах, именно Ковалерчика М.Е.

То обстоятельство, что неустановленное лицо, находящееся в жилом помещении на момент проверки истцом квартиры, предоставило договор купли-продажи спорной квартиры на имя ответчика, само по себе не свидетельствует о фактическом проживании в квартире Ковалерчика М.Е.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку, данную судом установленным обстоятельствам согласно представленных в материалы дела доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, установленным юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30.07.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05.11.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" Елясова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи