Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4732/2021[88-6679/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Е. Г. к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договора найма служебного жилого помещения и дополнительного соглашения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по кассационной жалобе Ляпиной Е. Г. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 31.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.11.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Ляпина Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договора найма служебного жилого помещения и дополнительного соглашения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ляпиной Е.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что часть дома площадью 89, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", с 05.12.2003 является собственностью Дергачевского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с Уставом Дергачевского муниципального района Саратовской области, положениями о местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, администрация является органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом Дергачевского муниципального района Саратовской области.

Из постановлений администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области N 775 от 30.12.2003, N 650 от 13.12.2011 года, N 104 от 19.03.2020 следует, что в период с 30.12.2003 по настоящее время жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", именуемое в ряде документов также "квартирой N дома N 2", в связи с решениями компетентного органа местного самоуправления отнесено к специализированному жилищному фонду, имело и имеет присвоенный статус "служебное".

12.01.2004 администрацией рабочего посёлка Дергачи Саратовской области на основании постановления администрации Объединённого муниципального образования Дергачевского района Саратовской области N 775 от 30.12.2003 Сердюкову А.Ю. был выдан ордер N 1 на право занятия служебного жилого помещения по адресу: "адрес", и с ним заключён договор найма жилого помещения N 125 от 01.02.2004.

Ляпина Е.Г. (Сердюкова) до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Сердюковым А.Ю.

С 01.10.2003 по настоящее время Ляпина Е.Г. работает врачом - дерматовенерологом в государственном учреждении здравоохранения " "данные изъяты" районная больница".

Распоряжением администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области N 851р от 16.12.2011 на основании заявления Сердюковой Е.Г. (Ляпиной), ей предоставлено на период трудовых правоотношений с МУЗ "Дергачевская ЦРБ" служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предписано заключить договор найма специализированного жилого помещения.

23.12.2011 между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области (наймодатель) и Сердюковой (Ляпиной) Е.Г. (наниматель) заключён договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области предоставила Сердюковой (Ляпиной) Е.Г. и членам её семьи во владение и пользование на время трудовых отношений с МУЗ " "данные изъяты" центральная районная больница" жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности площадью 89, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

17.02.2017 между местной администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области (наймодатель) и Сердюковой (Ляпиной) Е.Г. (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения N от 23.12.2011, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Сердюкова Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ляпин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 29.12.2011 Ляпина Е.Г. зарегистрирована и проживает совместно с членами семьи, а именно дочерью Сердюковой Л.А. и супругом Ляпиным С.А. в жилом помещении по адресу: "адрес", рабочий "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 168, 209, 288 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 11, 19, 30, 92, 93, 99, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал до 01.03.2005, пунктами 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец Ляпина Е.Г. была вселена в спорное жилище и с 12.01.2004 была зарегистрирована в нём по месту пребывания в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения. При этом в пользование Ляпиной Е.Г. была предоставлена часть дома площадью 89, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", как служебное жилое помещение. Именование же спорного жилого помещения в ряде документов квартирой, а не частью жилого дома, является ошибками, допущенными служащими органа местного самоуправления при формировании документов. Оснований признавать существование квартиры N дома N по ул. "адрес", как объекта гражданских и жилищных прав не имеется. Спорное жилое помещение в связи с решениями компетентного органа местного самоуправления отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет присвоенный статус "служебное", было предоставлено истцу и членам ее семьи во владение и пользование на время трудовых отношений, как служебное жилое помещение. Сведения о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции с изложением мотивов об отсутствии оснований для отмены решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, которые в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку отсутствуют соответствующие сведения в управлении Росреестра по Саратовской области, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом на основании представленных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права судом применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ляпиной Е.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 31.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпиной Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова