Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-4761/2021[88-6736/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" к Решетневой Наталье Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Елисеевой Дарьи Сергеевны, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по кассационной жалобе Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Орловская городская общественная организации инвалидов (далее - ОГООИ) "Апроксима" обратилась в суд с иском к Решетневой Н.А, действующей в интересах несовершеннолетней Елисеевой Д.С, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОГООИ "Апроксима" просит отменить решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 15 июня 2015 года между ООО "Консультант СМК" (исполнитель) и ФИО15 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора выступало консультирование заказчика по вопросу выполнения обязательств со стороны ФИО12 по предварительному договору купли-продажи недвижимости, подготовка основного договора купли-продажи недвижимости, последующее представление интересов ФИО16 по спору с ФИО13 о передаче недвижимого имущества в суде и на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составила 300000 руб.

Пунктом 6.1. договора срок его действия установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.2.2. договора в случае отказа ФИО18 от подписания договора купли-продажи и акта приема передачи исполнитель оказывает заказчику весь комплекс услуг, предусмотренный настоящим договором. В этом случае, заказчик оплачивает оставшиеся денежные средства, предусмотренные п. 3.1. настоящего договора, в течение пяти чих дней после получения денег от ФИО11, либо в течение 5 рабочих дней после регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес". При перерегистрации перехода права собственности на объект недвижимости адресу: "адрес". от ФИО10. к ФИО19, возможно предоставление рассрочки платежа, предусмотренного п.3.1. договора на разумный срок в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

26 августа 2015 года между ООО "Консультант СМК" (исполнитель) и ФИО17. (заказчик) был подписан Акт оказанных услуг к договору от 15 мая 2015 года, в соответствии с которым данный Акт является подтверждением выполнения всех договорных обязательств Исполнителем.

Заказчик претензий к Исполнителю по выполненной работе не имеет и по итогам оказанных услуг уплачивает Исполнителю оговоренную в пункте 3.1. Договора от 15 июня 2015 года денежную сумму.

4 октября 2019 года ФИО14. умер.

10 февраля 2020 года, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, создана Орловская городская общественная организация инвалидов "Апроксима".

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор уступки права (требования) от 3 февраля 2020 года между ООО "Консультант СМК" (первоначальный кредитор) и Орловской городской общественной организацией инвалидов "Апроксима" (новый кредитор), согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает все права (требования) первоначального кредитора по договору оказания юридической помощи, заключенному с ФИО20. 15 июня 2015 года, включая требование об оплате и все сопутствующие права.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 49, 51, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды пришли к обоснованному выводу о том, что Договор уступки права (требования) от 3 февраля 2020 года между ООО "Консультант СМК" (первоначальный кредитор) и Орловской городской общественной организацией инвалидов "Апроксима", является ничтожной сделкой, совершенной с несуществующим юридическим лицом, поскольку указанный договор заключен до государственной регистрации истца, которая осуществлена 10 февраля 2020 года, и возникновения у него правоспособности.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судами правомерно применены последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, так как акт оказанных услуг к договору подписан 15 июня 2015 года, в суд с заявленными требованиями истец обратился лишь 18 марта 2020 года.

Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности и приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих обращение в суд в пределах такого срока, противоречат материалам дела, в том числе приложению к исковому заявлению, в котором содержится указание только на приведенные выше документы, датированные 2015 годом, и почтовую корреспонденцию, датированную 2020 годом (л.д. 5-7).

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая предмет и основания иска, необходимости привлечения к участию в деле иных лиц у судов не имелось и права иных лиц данным судебным актом не затрагиваются.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи