Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-4800/2021[88-6530/2021]

N 88-6530/2021

N 2-2095/2020

город Саратов 19 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Импульс" к Малышевой Г. Н. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Малышевой Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 31.07.2020, апелляционное определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" обратилось в суд с иском к Малышевой Г.Н. о взыскании задолженности за 2017-2019 годы по оплате взносов в размере 2350 руб, пени в размере 2837 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб, а также взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26.08.2018 по 27.07.2020 в размере 5009, 72 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.10.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малышевой Г.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Малышева Г.Н. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Импульс" и собственником земельных участков N, N, расположенных на территории товарищества, площадью 500 кв.м каждый.

Решениями общих собраний членов товарищества установлен размер ежегодных членских взносов и компенсация за неучастие в общественных работах, который в 2017, 2018, 2019 гг. составил 6050 руб. за участок площадью 500 кв.м, а также установлен срок оплаты - до 31.08 текущего финансового года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате членских взносов, в связи с чем за период с 2017 по 2019 годы образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 2350 руб. (за участок N).

За несвоевременную уплату членских взносов истцом начислены пени в размере 2837 руб.

Также у ответчика имеется задолженность по оплате электрической энергии за период с 26.08.2018 по 27.07.2020, которая согласно расчету истца составляет 5009, 72 руб. (за участок N).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате членских взносов и электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере, при этом не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, размер которых снижен с учетом принципа разумности и соразмерности несения данных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 31.07.2020, апелляционное определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Малышевой Г. Н. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова