Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4885/2021[88-7103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконным ненаправления истцу подписанного проекта договора по замене газового счетчика и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Яремчук А. Г.

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яремчук А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконным не направления ей подписанного ответчиком проекта договора в двух экземплярах по замене газового счетчика в "адрес", взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Яремчук А.Г. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что вывод суда, о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" является ненадлежащим ответчиком, ошибочен.

В представленных возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Яремчук А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", который газифицирован.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" является гарантирующим поставщиком газа на территории "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "Газпром газораспределение Саратов" с заявлением о выполнении работ по замене старого газового счетчика на новый в связи с окончанием межповерочного срока.

Также истец обратилась в абонентский отдел ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" для установки пломбы, ее представителю была выдана квитанция на оплату опломбировки счетчика на сумму 260 рублей.

Вступившими в законную силу решениями Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам N, N, лицом, участвующим в которых являлась Яремчук А.Г, установлено, что вопросами замены счетчиков и заключения договоров на проведение таких работ занимается АО "Газпром газораспределение Саратов", что также следует из Устава АО "Газпром газораспределение Саратов", согласно пункту 6.2 которого основными видами деятельности Общества являются: транспортировка газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем, обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и т.д.

Разрешая настоящий спор и отказывая Яремчук А.Г. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пункта 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, пришел к выводу о том, что ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в его полномочия не входит замена приборов учета и заключение соответствующих договоров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Из статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, или определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление указанных требований.

Требования к специализированной организации определяются "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410.

Специализированная организация это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судами установлено, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является АО "Газпром газораспределение Саратов", к которому ранее Яремчук А.Г. обращалась в суд с аналогичным иском, в котором было отказано ввиду отсутствия оплаты договора на замену прибора учета.

Поскольку при рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что в полномочия ответчика не входит замена приборов учета и заключение соответствующих договоров, то суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, указанную в исковом заявлении, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

С правовой оценкой доводов истца, изложенной в обжалуемых судебных актах суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яремчук А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина