Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-4926/2021[88-6657/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года гражданское дело по иску Тимофеевой Надежды Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов отпусков по уходу за ребенком, назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Тимофеевой Надежды Владимировны

на решение Клинского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года по гражданскому делу N2-1589/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 33-26739/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ УПФР N 1 по г. Москве и Московской области) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов отпусков по уходу за ребенком, назначении страховой пенсии по старости.

Решением Клинского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Тимофеева Н.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для досрочного назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку отпуск по уходу за ребенком включается в трудовой стаж.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 20 апреля 2020 года Тимофеева Н.В. обратилась в ГУ-УПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР N 1 по г. Москве и Московской области N 651537 от 29 апреля 2020 года в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию Тимофеевой Н.В. отказано, поскольку на момент обращения страховой стаж истца составил менее 37 лет, кроме того истец не достигла возраста выхода на пенсию - 56 лет 6 месяцев. В бесспорном порядке при учете стажа истца в целях назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" включены периоды работы, составляющие в совокупности страховой стаж 34 года 6 месяцев 19 дней.

Заключением Отдела формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц от 17 января 2020 года, составленным по результатам документальной проверки проверяемого периода по материалам Архивного управления Администрации городского округа Клин, в спорные периоды: с 28 марта 1985 года по 9 апреля 1986 года (1 год 11 дней) и с 12 октября 1989 года по 12 мая 1991 года (1 год 7 месяцев) Тимофеева Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, к работе в данные периоды не приступала, за данные периоды отчислений страховых взносов не производилось.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Тимофеевой Н.В, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, который подлежит исчислению по правилам части 9 статьи 13 указанного закона, не допускает включение в страховой стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в период с 28 марта 1985 года по 9 апреля 1986 года и с 12 октября 1989 года по 12 мая 1991 года страховые взносы не оплачивались.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: