Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4981/2021[88-6895/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изониной Ю.Ю, к садоводческому некоммерческому товариществу "Золотая осень" об обязании предоставить копии документов

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Золотая осень" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Золотая Осень" (далее - СНТ). Как член садоводческого товарищества истец имеет право получить за плату копии указанных в законе документов в течение тридцати дней. 01 декабря 2019 года Изонина Ю.Ю. обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о предоставлении копии документов. Однако до настоящего момента СНТ не предоставило истцу копии запрашиваемых документов.

Истец просила обязать СНТ предоставить заверенные копии следующих документов: устава СНТ "Золотая Осень", реестра членов СНТ "Золотая Осень" и лиц ведущих садоводство без участия в Товариществе, протокола собрания СНТ "Золотая Осень" от 14 ноября 2019 г, списков и бюллетеней членов СНТ и садоводов, которые приняли участие в собрание 14 ноября 2019 г, сметы на 2020 г, отчётов ревизионной комиссии за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2018 года и с 01 декабря 2018 года по 01 ноября 2019 года, первичных расходно - приходных документов за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2019 года, договоров по вывозу ТБО за 2019 г. и за 2020 г, документов по начислению тарифа садоводам за вывоз ТБО в смете за 2019 г. и за 2020 г, документов по начислению садоводам тарифа за услуги "казначея" в смете за 2019 г. и 2020 г, журналов учёта оплаты и учёта показаний электроэнергии за 2017-2019 г.г.; взыскать с СНТ "Золотая Осень" в свою пользу расходы по оказанию юридической помощи 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Изониной Ю.Ю. к СНТ "Золотая Осень" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым требования Изониной Ю.Ю. о предоставлении документов удовлетворены. На СНТ "Золотая Осень" возложена обязанность за плату в течение одного месяца предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: списков и бюллетеней членов СНТ и садоводов, которые приняли участие в собрании 14 ноября 2019 года, отчетов ревизионной комиссии за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2018 года, первичных расходно-приходных документов за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2019 года, договоров по вывозу ТБО за 2019 год, документов по начислению тарифа садоводам за вывоз ТБО в смете за 2019 год и за 2020 год, документов по начислению садоводам тарифа за услуги "казначея" в смете за 2019 год и 2020 год, журналов учета оплаты и учета показаний электроэнергии за 2017-2019 годы.

Взысканы с СНТ "Золотая Осень" в пользу Изониной Ю.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 марта 2010 года Изонина Ю.Ю. является собственником земельного участка N 161 площадью 569 кв.м, расположенного в СНТ "Золотая Осень".

01 декабря 2019 года Изонина Ю.Ю. обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о предоставлении ей заверенных следующих копий: Устава СНТ, реестра членов СНТ и лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе; списков и бюллетеней членов СНТ и садоводов принявших участие в собрании 14.11.2019; протокола собрания от 14.11.2019; сметы на 2020 год; отчетов ревизионной комиссии за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 и с 01.12.2018 по 01.11.2019; первичных расходно-приходных документов за период с 01.01.2017 по 01.11.2019; договоров на вывоз ТБО за 2019 - 2020 годы; документов по начислению садоводам тарифов за вывоз ТБО в смете за 2019 - 2020 годы и по начислению тарифа за услуги казначея в смете за 2019-2020 годы; журналов оплаты и учета показаний электроэнергии за 2017-2020 годы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в своем заявлении Изонина Ю.Ю. изъявила желание получить перечисленные документы на руки, через своего представителя. Заявление было передано в правление СНТ ее мужем Зуевым О.А, где ему было указано, что документы, на получение либо ознакомление с которыми имеет право Изонина Ю.Ю, будут представлены ей лично после проведения ею оплаты затрат СНТ на копирование документов.

Истцом от ответчика были получены надлежащим образом заверенные копии устава СНТ, выписки членов СНТ о количестве участников, протокол собрания СНТ от 14.11.2019, сметы на 2020, отчета ревизионной комиссии с 01.12.2018 по 01.11.2019, договор вывоза ТБО за 2020 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 11 Федерального закона ль 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", придя к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается отказ СНТ в предоставлении истцу предусмотренных законодательством документов, а, следовательно, права и законные интересы истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с выводами суда не согласился, признав их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, а также положениями статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 16, 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Золотая осень", с учетом исследованных доказательств, установив, что истец, как член товарищества имеется право на получение копий запрашиваемых ею документов, однако, в установленный законом срок полный перечень документов предоставлен не был, при этом истец от оплаты за предоставление копий не уклонялась, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом судом апелляционной инстанции учитывалось, что получив 25 января 2020 года уведомление от председателя СНТ "Золотая Осень" с предложением обратиться в Правление СНТ "Золотая Осень" в рабочее время для получения запрошенных документов, истец 26 января 2020 года явилась для получения документов, но в связи с болезнью председателя, документы не были готовы в полном объеме.

13 марта 2020 года, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик вновь направил истцу уведомление с предложением обратиться в правление СНТ "Золотая Осень" в рабочее время для получения запрошенных документов и оплаты денежных средств в размере 535 рублей за изготовление копий документов. Данное уведомление Изониной Ю.Ю. получено не было.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод, что копии запрашиваемых документов в добровольном порядке не были получены истцом по независящим от нее обстоятельствам.

Поскольку часть запрашиваемых документов была передана истцу после принятия решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не установив оснований препятствующих в выдаче запрошенных документов в полном объеме, принял указанное решение.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции с учетом требований статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При определении размера расходов подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности, учитывал характер и сложность возникшего спора, продолжительность судебного разбирательства, временя участия представителя истца в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе, и пришел к выводу о соразмерности заявленных к возмещению расходов объему проведенной работы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в перечень определенных к передаче документов входят документы, не предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку запрошенные истцом документы относятся к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, к протоколам общих собраний членов товарищества, а также к документам финансово-экономического обоснования размера взносов, право на получение которых членом товарищества, предусмотрено указанной нормой права.

Доводы жалобы о чрезмерно завышенной сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, также не влекут отмену судебного постановления. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права связанных с ненадлежащим уведомлением ответчика опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик надлежащим образом заблаговременно уведомлялся о дате судебного заседания по надлежащему адресу. Почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Золотая осень"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина