Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5018/2021[88-6951/2021]

N 88-6951/2021, N 9-61/2020

город Саратов 9 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, по материалу по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года, установил

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с требованиями к заинтересованным лицам, просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. N У-20- 87440/5010-007 от 21 июля 2020 года об удовлетворении требований Кошкарова Р.И. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, отказав в удовлетворении требований; в случае отказа в требованиях о снижении неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ; распределить расходы истца по уплате государственной пошлине.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года заявление возвращено заявителю, поскольку не исполнено определение судьи от 24 августа 2020 года об оставлении без движения заявления.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года, указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, в том числе ссылаясь на исполнение обязанности по направлению заявления заинтересованным лицам, не верную оценку представленных доказательств судом апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обращаясь в суд с данными требованиями, САО "ВСК" не представило документы о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2020 года заявление САО "ВСК" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков поданного заявления и предоставление доказательств их устранения равный трем дням с момента получения определения суда.

В связи с неполучением от заявителя запрашиваемых документов, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, судья Чкаловского районного суда Нижегородской области постановил16 сентября 2020 года определение о возвращении заявления.

Суд апелляционной инстанций, разрешая апелляционную жалобу САО "ВСК", руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления без движения, в установленный срок недостатки не устранены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данной позицией суда, так суд апелляционной инстанции безосновательно не принял от заявителя в качестве доказательства исправления недостатков сведения о направлении путем электронной почты заявления с приложениями в адрес заинтересованных лиц.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Недобросовестное поведение заявителя либо злоупотреблением своим правом не установлено.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод (ч. 2 ст. 17, ст. 46).

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанция, суд апелляционной инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что направление копий заявлений было осуществлено после возвращения заявления, тогда как из материалов дела усматривается, что копии лицам, участвующим в деле направлены САО "ВСК" - 5 августа 2020 года, что предшествует подачи заявления.

Указанное свидетельствует, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения устранены.

С учетом приведенного выше, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным. Он принят с существенными нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены.

С учетом изложенного судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года - отменить, направить материала на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Камышанова