Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5277/2021[88-7111/2021]

N 88-7111/2021, N 2-1-4279/2019

город Саратов 2 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Сергееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Сергеева А. В.

на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Саратовского областного суда от 3 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Филберт" к Сергееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

7 августа 2020 года Сергеев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В ходатайстве Сергеев А.В. указал, что срок пропущен по уважительной причине, так как он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, копию заочного решения суда не получал, о вынесенном решении ему стало известно с сайта Энгельсского РОСП.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 3 ноября 2020 года, в удовлетворении вышеуказанного заявления Сергееву А.В. отказано.

В кассационной жалобе Сергеев А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по настоящему гражданскому делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области постановлено 25 июля 2019 года в отсутствие ответчика Сергеева А.В.

2 августа 2019 года копия решения суда была направлена в адрес Сергеева А.В.

Направленная в адрес ответчика копия заочного решения была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года ответчик обратился в суд 7 августа 2020 года.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14), исходил из того, что заявление об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года подано Сергеевым А.В. за пределами срока, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, что не лишает Сергеева А.В. права на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Саратовского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Г.Ж. Акчурина